Рішення

від 27.02.2007 по справі 06/577

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/577

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

   "27" лютого 2007 р.                                Справа №  06/577

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Номоконова О.С. –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"        

до   Катеринопільського плодоовочевого консервного заводу     

про  стягнення 1 121 грн. 24 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –1 121 грн. 24 коп., у тому числі: 864 грн. 22 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих послуг електрозв'язку у період з 01.10.04р. по 14.12.06р., 37 грн. 50 коп. пені за прострочення платежу, 219 грн. 52 коп. інфляційні.

До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позовної заяви від 22.02.2007р. яким уточнив період заборгованості за надані послуги. Заборгованості за надані послуги  становить 864 грн. 22 коп. у період вересень-листопад 2004р.

Відзиву на позов до суду не надійшло. Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого доповнення до позовної заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.

11.03.1998р. між Українсько-американсько-галансько-німецьким ЗАТ „Утел” та Катеринопільським плодоовочевим консервним заводом укладено договір № 45-06-05/45 про надання послуг бізнес-зв'язку найвищої якості.

У відповідності  з цим договором були надані телекомунікаційні послуги.

Згідно п.3.1 договору,  не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок  за надані послуги зв'язку.

Згідно п. 3.2 договору, оплата має бути виконана не пізніше кінця місяця, наступного з розрахунковим.

Згідно п. 4.2 договору,  в разі затримки оплати рахунку понад встановлений термін, Утел відповідно до ст. 14 ЗУ „Про зв'язок” має право нараховувати пеню у розмірі 1,0 % від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки.

Рішенням правління ВАТ „Укртелеком”  затверджено та введено в дію структура філії „Утел” ВАТ „Укртелеком”. Відповідно до п. 3..3.1 Статуту ВАТ „Укртелеком” затвердженого 04.10.2005р. Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства „Утел” ВАТ „Укртелеком”.

Відповідач свої зобов'язання  по договору № 45-06-05/45 належним чином  не виконав. Оплату  наданих телекомунікаційних послуг не провів.

Згідно доповнення до позовної заяви від 22.02.2007р. заборгованість по оплаті за надані послуги у період вересень-листопад 2004р. становить 864 грн. 22 коп. (рахунки за послуги зв'язку).

          25.07.2006р. відповідачу направлена претензія № 8-7/218 з вимогою оплати телекомунікаційні послуги. Претензія-вимога залишена без задоволення. Борг становить –864 грн. 22 коп.

          Розрахунок позову відповідачем не оспорено.  Факт надання телекомунікаційних послуг підтверджено рахунками за послуги зв'язку.

          За  таких обставин, позивач на підставі договору, ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації”  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, інфляційні.

          Згідно ст. 526 ЦК України –зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

          Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 1 083,74 грн. (864,22 грн. борг + 219,52 грн. інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 37 грн. 50 коп. пені слід відмовити.

          Між сторонами існували господарські правовідносини. Згідно ст. 223 ГК України, при реалізації в судовому порядку  відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються  загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним Кодексом України, якщо інші строки не встановлений цим кодексом.

          Відповідно до ст. 232 ЦК України  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Згідно п. 3.2 договору, оплата має бути виконана не пізніше кінця місяця, наступного з розрахунковим.

          Згідно доповнення до позовної заяви та рахунків за послуги заборгованість відповідача  у період вересень - листопад 2004р.  

          Позов заявлено позивачем 22.01.2007р.Позивач не звертався з заявою  про поновлення пропущеного строку позовної давності. Суд вважає, цей строк пропущений без поважних причин, тому з цих підстав в позові у стягненні пені слід відмовити.

          Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

          Господарський суд ухвалами від 23.01.2007р., 08.02.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

          Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

          Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

          Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

                                                        ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Катеринопільського плодоовочевого консервного заводу смт. Єрки, вул. Леніна, 1, Катеринопільського району, Черкаської області, код 01734520 на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"  м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 –864 грн. 22 коп. боргу, 219 грн. 52 коп. інфляційні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В задоволенні решти позовних вимог  в сумі   37 грн. 50 коп. пені відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов          

Рішення підписано 27.02.2007р.