Ухвала
від 26.06.2015 по справі 638/10913/15-к
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

1-кс\638\2095\2015

638\10913\15-к

У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480000684 від 05.02. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

26.06. 2015 року до суду звернувся слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480000684 від 05.02. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що прокуратурою Дзержинського району міста Харкова здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження №12015220480000684, яке внесено до ЄРДР СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.02.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, за фактом привласнення (розтрати) бюджетних коштів під час здійснення впродовж 2012 2014 років будівельних (ремонтних) робіт, замовником яких виступав ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачено кошти на підставі актів виконаних робіт на 53552 грн. більше ніж передбачено локальним кошторисом.

Будівельні роботи відповідно до договорів підряду з ІНФОРМАЦІЯ_2 виконували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 07.04.2015 року було призначено судово-будівельну експертизу, яку було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.05.2015 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 подано клопотання, в якому для забезпечення проведення експертизи останній просить надати:

Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт у 2012-2014 роках по договорам підряду.

Документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконані робіт у 2012 та 2014 роках по договорам підряду.

Документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт у 2012 та 2014 роках по договорам підряду.

Довідку із зазначенням форми оподаткування організацій підрядників (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи на зазначених об`єктах по договорам підряду.

Затверджену у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію на проведення ремонтно-будівельних робіт в будівлях за вказаними адресами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементами кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися). Якщо до проекту внесені будь-які зміни, необхідно надати відповідний висновок державної експертизи.

Виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельно-монтажних робіт; акти на сховані роботи і акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; акти про іспити інженерних комунікацій; журнали виконання робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи по об`єктам.

Журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), що виконані у 2012-2014 роках по договорам підряду, на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в).

Договірну ціну в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на ремонтно-будівельні роботи, що виконані у 2012-2014 роках по договорам підряду. Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.

Акти приймання виконаних робіт (КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному вигляді на ремонтно-будівельні роботи, виконані у 2012 та 2014 роках по договорам підряду, в тому числі скориговані акти.

У разі ненадання даних документів експерту в проведені експертизи буде відмовлено.

В теперішній час виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_2 та підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) , встановлення кола осіб які діяли від імені зазначених підприємств та виявлення інших доказів протиправної діяльності. Таким чином для досягнення об`єктивної істини по справі та проведення субото-будівельної експертизи виникла необхідність отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) документи вказані в клопотанні експерта.

Вказана документація має значення речових доказів по справі, тому що може виступати предметом злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх вилученні, також ця документація необхідна для проведення судово-будівельної експертизи.

Іншим способом, ніж отримання первинних бухгалтерських та інших документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) неможливо забезпечити проведення судово-будівельної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування враховується можливість отримання документів, які можуть бути використані під час судового розгляду встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до роз`яснень Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 05.04.2013 р. №223-558/0/4-13 «Сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України».

В ході досудового розслідування 27.04.2015 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » процесуальним керівником направлено запит щодо надання можливості з ознайомленням та надання копій документів, які можуть містити сліди злочину та виступати його предметом. Однак, листом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ) від 27.05.2015 р. на вимогу прокуратури було відмовлено у наданні копій зазначених документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення судово-будівельної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів первинних документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації . Прокурор довів необхідність вказаних заходів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код єдрпоу НОМЕР_1 ), а саме: