Постанова

від 28.05.2015 по справі 295/6870/15-п

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/6870/15-п

Категорія 193

3/295/1665/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 804960, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ фірма «Українка» (ю/а: м. Житомир, вул. Черняховського, 100, код ЄДРПОУ: 13566358), допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 рік по терміну сплати 19.02.2015 року, фактично доручення було подано 26.02.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 ПК України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 рік сталося помилково і з вини головного бухгалтера Товариства ОСОБА_2. Податок було сплачено одразу ж після виявлення помилки - через 7 днів.

Крім того, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 (головний бухгалтер ТОВ фірма «Українка») з підтвердженням того факту, що вищезазначене правопорушення сталося з вини ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії, актом камеральної перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила це правопорушення вперше, дії не спричинили шкоди суспільним інтересам, тому відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.