Ухвала

від 19.05.2015 по справі 524/4160/15-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4160/15-к

У Х В А Л А

19.05.2015 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12012180090000188 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене зі прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника інформаційних технологій ВАТ АКБ «Автокразбанк», у період часу з 29.04.2010 року по 04.03.2011 року привласнив товаро-матеріальних цінностей, належних ПАТ «Автокразбанк» на загальну суму 40354 грн. 70 коп.

12.06.2013 року слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, яке йому не оголошено.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду

Як встановлено судом, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у порядку ст. ст. 276-278 КПК України.

До клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_5 викликався слідчим відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України, не зазначено чи застосовувався до нього примусовий привід та матеріали виконання приводу.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189-190, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: