Ухвала

від 17.07.2015 по справі 534/1437/15-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1437/15-к

№ 1-кс/534/133/15

У Х В А Л А

17 липня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 заявникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів внутрішніх справ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органів внутрішніх справ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення та прохав зобов`язати слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.3641 КК України та розпочати розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2015 року він звернувся до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області із заявою, в якій повідомив про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України. Однак йому протиправно було відмовлено у внесенні згаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на її необґрунтованості.

Представник слідчого відділення Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явився з невідомих причин, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши приєднані до скарги матеріали, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1)дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;2)прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3)інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4)короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6)прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та /або розпочав досудове розслідування; 7)інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 23 червня 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що починаючи з 17 квітня 2015 року службові особи юридичної особи суб`єкта приватного права, а саме відділення №30 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», розташованого за адресою: м.Комсомольськ, вул.Леніна,65, діючи умисно, використовуючи свої повноваження в супереч інтересам ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з метою одержання неправомірної вигоди третіми пов`язаними з банком особами віддали, без будь-яких правових підстав, незаконну вказівку підлеглим працівникам цієї юридичної особи не списувати з поточного рахунку Виробничо-комерційної фірми «ЛегпромСервіс» (ідентифікаційний номер 24562754) у відділенні №30 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 26459,90 євро для завершення термінового переказу, ініційованого Виробничо-комерційною фірмою «ЛегпромСервіс» платіжним дорученням №2 від 17.04.2015 року, що надійшло до відділення №30 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 17.04.2015 року.

Також, протягом періоду з 03 лютого 2015 року по 09 квітня 2015 року невідомі службові особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», діючи умисно, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з метою одержання неправомірної вигоди третіми пов`язаними з банком особами, віддали без будь-яких правових підстав незаконну вказівку підлеглим працівникам цієї юридичної особи не списувати з кореспондентського рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_1 у Головному управлінні НБУ по місту Києву і області грошові кошти суми 26459,90 євро для завершення термінового переказу, ініційованого Виробничо-комерційною фірмою «ЛегпромСервіс» платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 03.02.2015 року, що надійшло до відділення №30 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Одночасно ті ж невідомі службові особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віддали незаконну вказівку підлеглим працівникам цієї юридичної особи приватного права, у тому числі за рахунок грошових коштів Виробничо-комерційною фірмою «ЛегпромСервіс» в сумі 26459,90 євро на кореспондентському рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», здійснювати вибірково позачергово інші грошові перекази, ініційовані після 03.02.2015 року третіми пов`язаними з цим банком особами, надавши тим самим неправомірну вигоду таким третім особам.

30 червня 2015 року заявнику стало відомо про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.3641 КК України.

Диспозиція ст.3641 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Оцінивши зміст заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що вона містить всі відомості, необхідні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому його скарга є обґрунтованою.

Твердження прокурора про те, що між зазначеними юридичними особами склалися цивільно-правові (господарські) відносини, суд вважає передчасними, так як тільки в ході досудового розслідування можливо перевірити доводи заявника про вчинення умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В письмових запереченнях та в суді прокурор не заперечував проти того, що заявнику було відмовлено у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та тієї обставини, що він оскаржив бездіяльність слідчого у визначений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк, тому згадані обставини суд вважає встановленими.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення в частині зобов`язання внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обов`язок слідчого та прокурора розпочати досудове розслідування після внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає із змісту статті 25 та частини другої статті 214 КПК України, тому відсутні підстави покладати на них такий обов`язок ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 216, 303, 304 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23 червня 2015 року щодо вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Зобов`язати начальнику СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області повідомити суду про виконання ухвали суду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1