Постанова

від 28.01.2009 по справі 2-а-10642/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а -

10642/08/1570

Справа № 2-а - 10642/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                    

28 січня 2009 року Одеський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді    Іванова Е.А.

при секретарі судового засідання Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі

адміністративну справу за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної

податкової інспекції Одеської області до Приватної фірми «Мальва» про стягнення

заборгованості, - 

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська об'єднана

державна податкова інспекція Одеської області звернулась до суду з позовом до

Приватної фірми «Мальва» (надалі ПФ) в якому просить стягнути з відповідача,

зареєстрованого по юридичній адресі: АДРЕСА_1 заборгованість перед бюджетом в

загальній сумі 3 025грн. на р/р 31111104700011 одержувач: УДК в

Білгород-Дністровському районі, код 23215016, банк: ГУДКУ в Одеській області,

МФО 828011, код платежу 3021080900.

Представник позивача у судовому

засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд задовольнити їх

з підстав зазначених у позовній заяві та пояснив, що відповідач зареєстрований

у Білгород-Дністровській ОДПІ як платник податків, перебуває на загальній

системі оподаткування. 23.07.2008р. фахівцями ДПА в Одеській області була

проведена перевірка відповідача, щодо дотримання вимог законодавства при

застосуванні реєстраторів розрахункових операцій, за результатами якої був складений

акт №0002842-23-7017/2285 та встановленні порушення п.п.1,13 ст. 3 Закону

України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг». 01.08.2008р. Білгород-Дністровською ОДПІ

було винесено рішення №0001462370 про застосування штрафних (фінансових)

санкцій до відповідача на суму 3025грн., вищезазначене рішення відповідач

отримав 09.08.2008р., про що свідчить поштове повідомлення. Станом на

сьогоднішній день ПФ «Мальва» у добровільному порядку заборгованість не

сплатила.          

Представники відповідача у судовому

засіданні позов не визнали у повному обсязі просили суд відмовити в його

задоволенні з підстав зазначених у запереченнях та пояснили, що дійсно була

проведена перевірка, проте вона здійснювалась з порушенням встановленого

порядку та її висновки не можуть бути покладені за основу для притягнення ПФ

«Мальва» до відповідальності. При проведенні перевірки працівники податкової не

представилися продавцю, який працював на момент здійснення перевірки, не

представили йому направлення на перевірку, не показали свої службові

посвідчення, крім того продавцю не були роз'ясненні її права при проведенні

перевірки її письмові пояснення не зафіксовані ні в акті, ні на окремому

аркуші, що є грубим порушенням порядку проведення перевірок і призвело до

складання необґрунтованого акту. 

Вислухавши пояснення сторін,

показання свідка ОСОБА_1дослідивши матеріали справи суд встановив наступні

обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.07.2008

року згідно направлення на проведення перевірки на (а.с.45,46) працівниками ДПА

в Одеській області було проведено планову перевірку крамниці Приватної фірми

„Мальва”, що розташована за адресою :АДРЕСА_2

За результатами перевірки було

складено Акт N 0002842-23-7017/2285 від 23 липня 2008 року (а.с.16-17).

Перевіркою було встановлено, що в

порушення пунктів 1, 2, статті 3 Закону України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг" не було проведено розрахункової операції на суму покупки

11,5грн. через РРО, не було видано розрахунковий документ на суму проведеної

операції. В порушення пункту 13 статті 3 вищевказаного Закону позивачем не було

забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків

- 623грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових

операцій  -18грн. (а.с.18). Сума

невідповідності готівкових коштів Х -звіту склала 593,50 грн.

На підставі вказаного акту

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області

прийняла рішення №0001462370 від 01.08.2008 року про застосування до

відповідача штрафних санкцій на суму 3025грн. (а.с.20).

Згідно ст. 15 Закону України

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами

підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),

інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України

шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством

України.

Відповідно до ст. 16 вказаного

Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати

планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до п.1,13 ст.3 Закону

України №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові

операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних

карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у

сфері торгівлі, громадського харчування та послу зобов'язані:

проводити розрахункові операції на

повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у

встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори

розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,

що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених

цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку

розрахункових книжок;

забезпечувати відповідність сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в

денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання

розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,

виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за встановлені

порушення передбачена ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та

послуг". Згідно вимог вищезазначених статей до суб'єктів підприємницької

діяльності застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:  у разі невідповідності суми готівкових коштів

на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, та

у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових

операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що

підтверджує виконання розрахункової операції до суб'єктів підприємницької

діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на

яку виявлено невідповідність, або не проведена через РРО.

Згідно п.2.6. Постанови Правління

Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 „ Про затвердження

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”

(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320)

уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових

коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових

розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є

здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних

надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних

чеків РРО (даних РК).

Суд критично ставиться до  аргументів відповідача та свідка,  що невідповідність коштів створилась

внаслідок того, що були враховані особисті кошти продавця ОСОБА_1, які

знаходились у її гаманці, поруч з касовим апаратом, так як це спростовується

описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення

розрахунків (а.с.18) підписаному продавцем ОСОБА_1, денним х-звітом, також не

надходило  від неї зауважень на акт

перевірки під час ознайомлення з ним та підписанням.

Згідно п.1.2. Постанови Правління

Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637 „ „Про затвердження

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” касою є

приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання,

видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Згідно п.4.1. Постанови N 637 з

метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати

касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та

надійне зберігання готівкових коштів у ній. Зберігання в касі готівки та інших

цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

  Пункт 2.13 вказаної постанови встановлює, що

підприємства (підприємці) під час здійснення розрахунків із споживачами за

готівку зобов'язані забезпечувати наявність у касі банкнот і монет для видачі

здачі.

 Тому суд не приймає до уваги аргументи

відповідача, що під час перевірки були враховані кошти продавця, які

знаходились поруч з касовим аппаратом в гаманце, який вона до того достала, щоб

з власних коштів розміняти купюру у сто гривень, яку надав їй перевіряючий при

купівлі пива та сигарет.

Як

встановлено судом копію акту перевірки продавець отримав одразу при закінченні

перевірки, та до цього часу скарг на дії перевіряючих не подавав, також не

оскаржувалось відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій, отримане

поштою 09.08.2008 року (а.с.23).

Суд

вважає, що аргумент відповідача, що в акті невірно вказана назва суб'єкта підприємницької діяльності -ПП „Мальва” замість ПФ „Мальва”, є

формальним порушенням яке не призводить до невірності прийнятого рішення, так

як відповідачем не заперечується, що перевірка була здійсненна саме у них.

      Враховуючи вищевикладене, суд

погоджується з розрахунком суми штрафних санкцій позивача  (а.с.2) та правомірністю застосування до

відповідача штрафних санкцій на суму 3025грн.

        Керуючись ст. ст. 7-9,

158,160, 163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов Білгород-Дністровської

об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до Приватної фірми „Мальва”

задовольнити.

    Стягнути з Приватної фірми

„Мальва” (код 21039762 місцезнаходження : Одеська обл. м.Білгород

-Дністровський смт.Сергіївка, вул.Пирогова б.4) в бюджет суму боргу 3025грн. на

р/р №31111104700011 код 23215016, одержувач УДК в Білгород-Дністровському

районі, банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, код платежу 3021080900.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом

десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному

обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного

суду  через Одеський окружний

адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,

яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Постанова виготовлена у повному

обсязі  02 лютого 2009 року.

                Суддя                                                                         Е.А.Іванов