КОПІЯ
УХВАЛА
10 серпня 2010 р. 2а-9859/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Малого приватного підприємства фірма "Вуаль" про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Малого приватного підприємства фірма "Вуаль" про стягнення заборгованості.
Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, позивачем не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так позивачем до адміністративного позову надано Фіскальний чек рекомендованого листа, однак вказаний чек не містить переліку документів, які були направлені, у зв'язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути завірений поштовим відділенням опис вкладень.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек рекомендованого листа та опис вкладень завірений поштовим відділенням.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Малого приватного підприємства фірма "Вуаль" про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 20 вересня 2010 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек рекомендованого листа та опис вкладень завірений поштовим відділенням).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя (підпис) ОСОБА_1 З оригіналом згідно Ухвала не набрала законнї сили на 10.08.2010 Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.08.2010 |
Оприлюднено | 23.07.2015 |
Номер документу | 47019633 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні