Ухвала

від 12.08.2010 по справі 2а-9935/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2010 року Справа № 2а-9935/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель - Авто" про скасування державної реєстрації запису, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель - Авто" про скасування державної реєстрації запису.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано належний доказ надіслання відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так позивачем до адміністративного позову надано Фіскальні чеки рекомендованого листа, однак вказані чеки не містять переліку документів, які були направлені, у зв'язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути завірений поштовим відділенням опис вкладень.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача і третьої особи суд вважає Фіскальний чек рекомендованого листа та опис вкладень завірений поштовим відділенням.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель - Авто" про скасування державної реєстрації запису залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 вересня 2010 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу і третій особі (Фіскальний чек рекомендованого листа та опис вкладень завірений поштовим відділенням).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1