КОПІЯ
УХВАЛА
29 жовтня 2010 р. 2а-13548/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" про стягнення податкового боргу , -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" стягнення податкового боргу.
Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, позивачем не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так позивачем до адміністративного позову надано Фіскальний чек та реєстр поштового відправлення, однак вказані чек та реєстр не містять переліку документів, які були направлені, у зв'язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути завірений поштовим відділенням опис вкладень.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 29 листопада 2010 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя (підпис) ОСОБА_1 З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 29.10.2010 Суддя ОСОБА_1
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2010 |
Оприлюднено | 23.07.2015 |
Номер документу | 47019842 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні