Постанова

від 14.07.2015 по справі 808/3359/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року о/об 14 год. 55 хв.Справа № 808/3359/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Автосвіт»

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач або ДПІ у Запорізькому районі) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Автосвіт» (надалі - відповідач або ПП «Автосвіт») про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5000 грн. 00 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

У позові позивачем зазначено, що відповідач має перед бюджетом податковий борг на загальну суму 5000 грн. 00 коп. ОСОБА_1 податковий борг виник у результаті не сплати штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0000102100 від 27.08.2014 на суму 5000 грн. 00 коп. згідно ОСОБА_1 перевірки №0166/08/01/31307963 від 12.08.2014.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 70411, Запорізька область, Запорізький район, с.Володимирівське, вул.Першотравнева, буд.4. ПП «Автосвіт» має ідентифікаційний код 31374963.

Згідно наданого позивачем ОСОБА_2 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №0166/08/01/21/31347963 від 11.08.2014 перевіркою магазину за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Володимирівське, вул.Космічна, 12А, в якому здійснює господарську діяльність ПП «Автосвіт» встановлено порушення 11.08.2014 вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»: реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни (реалізовано пляшку віскі 0,7л. з вмістом спирту 40% за ціною 110 грн. 00 коп. при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій в розмірі 123 грн. 90 коп.).

Позивачем надано ОСОБА_1 зняття залишків алкогольних напоїв (Додаток №3 до ОСОБА_1 перевірки №0166/08/01/21/31347963 від 12.08.2014) згідно якого загальна вартість партії віскі, під час реалізації, становила 305,00 грн. (3 пляшки). ОСОБА_1 перевірки №0166/08/01/21/31347963 від 12.08.2014 підписаний продавцем ОСОБА_3 без застережень та зауважень.

Заперечень щодо фактів, викладених в ОСОБА_1 перевірки №0166/08/01/21/31347963 від 12.08.2014 ПП «Автосвіт» - не подавав.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлюється постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Реалізація ПП «Автосвіт» під час здійснення підприємницької діяльності пляшки віскі 0,7л. з вмістом спирту 40% за ціною 110 грн. 00 коп. при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій в розмірі 123 грн. 90 коп. тягне за собою відповідальність, передбачену ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції на день вчинення правопорушення та застосування фінансових санкцій) - застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 5000 гривень.

27.08.2014 ДПІ у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «С») №0000102100 про застосування до ПП «Автосвіт» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку.

На час розгляду справи, відповідачем в добровільному порядку не сплачено суму штрафу за податковим повідомленням-рішенням (форма «С») №0000102100 від 27.08.2014, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом досліджено наданий позивачем корінець податкової вимоги №449-25 від 09.12.2014 (а.с.8).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з п.95.4 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.2 «Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1244 від 29.12.2010, вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг у сумі 5000 грн. 00 коп., який у добровільному порядку - не погашений. Звідси позов підлягає задоволенню, а вказані суми заборгованості мають бути стягнуті з ПП «Автосвіт».

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Автосвіт» (70411, Запорізька область, Запорізький район, с.Володимирівське, вул.Першотравнева, буд.4, ідентифікаційний код 31374963) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить, штрафну (фінансову) санкцію у сумі 5000 грн. 00 коп. на користь бюджету (р/р31110106700122, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025393, код платежу 21081103, банк одержувач - ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - Державний бюджет Запорізького району).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 14.07.2015.

Суддя О.О. Прасов