Постанова

від 14.07.2015 по справі 808/3829/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. Справа № 808/3829/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:          

позивача – не з'явився,

відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв'язок»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року о 16:00 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв'язок» (далі – відповідач), в якому заявник просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 236427,79 грн.

В судове засідання заявник не з'явився, 14.07.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заявлені вимоги.В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог подання з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 236427,79 грн. виник з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 01.03.2010 по 12.04.2010 співробітниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв'язок» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт №64/23-508/34063152 від 19.04.2010.

На підставі акту перевірки №64/23-508/34063152 від 19.04.2010 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення – рішення №0001562305/2/2499 від 22.09.2010, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 236686,50 грн.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. Згідно пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.5.2.4 пп.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

При розгляді справи судом встановлено, що ТОВ «Мобізв'язок» оскаржено в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду податкове повідомлення – рішення №0001562305/2/2499 від 22.09.2010. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2011 по справі №2а-10481/10/0870 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Мобізв'язок» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення – рішення №0001562305/2/2499 від 22.09.2010 було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент прийняття постанови від 08.02.2011 по справі №2а-10481/10/0870) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

З наданої до суду копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2011 по справі №2а-10481/10/0870, судом встановлено, що вказана постанова набрала законної сили 26 липня 2011 року.

Таким чином, податкове зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням – рішенням №0001562305/2/2499 від 22.09.2010, в розмірі 236686,50 грн. є узгодженим та у встановлений законодавством строк не сплачено. Разом з тим, у зв'язку з наявною у відповідача переплатою в розмірі 258,71 грн. сума грошового зобов'язання була зменшена та складає 236427,79 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 236427,79 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена поштою податкова вимога №470-23 від 12.05.2015, яка повернулася до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, контролюючий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 3 ст.183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Передбачений ч.3 ст.183-3 КАС України строк у двадцять чотири години протягом яких податковий орган у разі збільшення податкового боргу після надсилання податкової вимоги має право звернутися з відповідним поданням, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за останнім днем сплати суми податкового зобов'язання.

Одна з таких обов'язкових складових обставин – сплив 60 днів з моменту направлення відповідачу податкової вимоги відбулося 13.05.2015, то подання повинно було внесено до суду в наступний робочий день, а саме 13.07.2015. Заявник звернулася до суду із поданням 13.07.2015.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 236427,79 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 236427,79 грн. та наявність підстав для задоволення вимог подання.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв'язок» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв'язок» (код ЄДРПОУ 34063152) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 236427,79 грн. (двісті тридцять шість тисяч чотириста двадцять сім гривень 79 коп.) на р/р 31118029700007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 14010100), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізв'язок» (код ЄДРПОУ 34063152) у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                     М.О. Семененко