Постанова

від 20.07.2015 по справі 820/5227/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2015 р. № 820/5227/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" (м. Харків вул. Богдана Хмельницького 12, код 31939474) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140 м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2 15) суму заборгованості по сплаті штрафної санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 68,17 грн., з них

- 3,32 на р/р 256063122095 МФО 351823 ЄДРПОУ 22682342, фінансова санкція;

- 64,85 на р/р 256063122095 МФО 351823 ЄДРПОУ 22682342, пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач - ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова, № 5512.У зв'язку з не сплатою ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД" у повному обсязі, у визначені законом строки, страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, УПФУ винесено та надіслано відповідачу рішення №36 від 04.05.2014 р. на суму 68,17 грн. Проте, відповідач заборгованість не сплатив, що слугувало підставою для звернення УПФУ з даним позовом до суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена відповідачеві, однак конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с.15-19).

Відповідно до приписів статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а тому справа підлягає вирішенню на підставі наявних документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхувальниками до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження та витрачання його коштів у спірних правовідносинах передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІУ та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ст. 17 Закону № 1058-ІУ, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду. П. 6 ст. 20 Закону № 1058-ІУ передбачає, що страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. відповідно до вимог Інструкції, нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески, сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього базового періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески. Базовим звітним періодом є календарний місяць (п.п. 5.1.4 Інструкції).

За матеріалами справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, реєстраційний №5512.

Заявлена суб’єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на правовому акті індивідуальної дії у формі рішення №36 від 04.06.2014 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальникам страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду. (а.с.5).

Згадане рішення суб’єкта владних повноважень є діючим. При цьому, суд зауважує, що перевірка законності рішення суб’єкта владних повноважень, котре створило обов’язок по здійсненню платежу, за правилами ч.3 ст.2 КАС України та з огляду на положення ст.138 названого кодексу виходить за межі предмета доказування по даній справі.

Доказів виконання відповідачем обов’язку за цим рішенням або припинення такого обов’язку у інший спосіб, доказів відсутності такого обов’язку через дефекти форми, змісту або правової чи документальної підстави походження рішення суб’єкта владних повноважень матеріали справи не містять.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ч.1 ст.68); незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч.2 ст.68).

Матеріалами справи підтверджено, що визначений законом строк здійснення платежу у спірних правовідносинах сплинув.

Наявність заборгованості підтверджена наданою суб’єктом владних повноважень карткою особового рахунку. (а.с. 9).

Суд також відзначає, що відповідно до п.п. е, й п. 12 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464 - VI статті 17, 18, 19, частини 1-9 ст. 106 виключено із Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, абз. 6 п. 7 розділу VIІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI встановлює, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Відповідно до абз. 7 п. 7 розділу VIІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2464-VI на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Розв’язуючи спір, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб’єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" (м. Харків вул. Богдана Хмельницького 12, код 31939474) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140 м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2 15) суму заборгованості по сплаті штрафної санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.17 коп., з них: фінансова санкція - 3,32 грн. на р/р 256063122095 МФО 351823 ЄДРПОУ 22682342; пеня - 64,85 грн. на р/р 256063122095 МФО 351823 ЄДРПОУ 22682342.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Панченко