Постанова

від 15.07.2015 по справі 821/2005/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2005/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Агрорезерв" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до Приватної виробничо-комерційної фірми "Агрорезерв" (далі - відповідач), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 28715,32 грн. Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство має узгоджену заборгованість самостійно задекларовану відповідачем відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2014, а також згідно податкового повідомлення рішення від 12.06.2013 № НОМЕР_1. Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні фірма має відкриті розрахункові рахунки у банках, інше майно або активи відсутні, що дає право податковому органу з метою погашення боргу, відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПКУ звернутись до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках відповідача. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Агрорезерв" зареєстрована юридичною особою, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 01.02.2000.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 26.06.2015 у відповідача існує податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 28715,32 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 17.12.2014 № НОМЕР_2 на суму 211,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року від 16.01.2015 № НОМЕР_3 на суму 337,00 гривень, а також податкового повідомлення-рішення від 12.06.13 № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 18911 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 4728 грн., яке позивач оскаржив до суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 у задоволені позовних вимог ПВКФ "Агрорезерв" відмовлено, дана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку підприємства в сумі 211,52 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 23975,48 грн.

Згідно п.п 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня на суму 5208,71 грн., яка частково сплачена підприємством в сумі 468,87 грн. Таким чином залишок несплаченої пені складає 4739,84 грн.

Таким чином, сума боргу у розмірі 28715,32 грн., (основний платіж19247,48 грн. штрафні санкції- 4728,00 грн., пеня- 4739,84 ) вважаються узгодженою та підлягає сплаті підприємством до бюджету у визначені законодавством строк. Разом з тим, вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 28715,32 грн.

Поняття податкового боргу, відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, включає в себе грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.

За приписами п. 87.1.та 87.2 ст.87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано довідки, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2015 за про відсутність майнових активів, Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 12.06.2015 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів та Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 19.02.2015 № 05-11/216/331 про відсутність зареєстрованої техніки у відповідача. В зв'язку з чим, складено акт опису майна від 05.03.2015 № 86/21-03-23-01-11 на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє майно та інші майнові активи для погашення податкового боргу в сумі 28715,32 грн.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ПВКФ "Агрорезерв" має відкриті розрахункові рахунки у банках.

Крім цього, суд зазначає, що постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відповідно до статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 22.01.2015 № 31-25 на суму 28847,19 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 05.02.2015

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків у сумі 28715,32 грн., який має несплачений податковий борг на вказану суму, є правомірною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив :

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, Приватної виробничо-комерційної фірми „АгрорезервВ» (код ЄДР 30667966)на суму податкового боргу 28715 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятнадцять гривень )32 коп., :

-АБ "Укргазбанк", р/р 26008184996, 26053184996, МФО 320478;

-ПАТ "КБ "Надра", р/р 26003180140001, МФО 380764;

-АТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" У ОСОБА_2, розрахунковий рахунок 260011356, МФО 380805;

-Казначейство України р/р 37514000051893, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.2