Ухвала
від 15.10.2014 по справі 823/2754/14
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року справа № 823/2754/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ескорт» ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Ескорт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Альфа-Ескорт», в якій останній просить:

- визнати протиправними дії службової особи ДПІ у м. Черкасах щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 28.08.2014 р. № 310/23-01-22-02/38553220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Ескорт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.11.2013 р. по 30.06.2014 р.»;

- зобов'язати ДПІ у м. Черкасах поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларовані ТОВ «Альфа-Ескорт» показники щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ за період з листопада 2013 р. по червень 2014 р.

03.10.2014 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. Вказане клопотання мотивовано тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, предметом розгляду даної справи є оскарження акту перевірки податкового органу, який не є правовим документом, що встановлює відповідальність суб'єкта господарювання (відображає узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового законодавства) та, відповідно, не є актом індивідуальної дії, в розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, а провадження у справі закрити.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд встановив, що в даному позові ТОВ «Альфа-Ескорт» оскаржує не лише дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах щодо проведення зустрічної звірки та складання акту, а також і дії щодо безпідставно анулювання показників податкової звітності позивача з ПДВ за період з листопада 2012 р. по червень 2014 р. та внесення змін щодо відомостей задекларованих товариством до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що є відповідним здійсненням останнім своїх владних управлінських функцій, в розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України. Тобто, в даному випадку, справу належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов, з урахуванням положення ч. 4 ст. 6 КАС України, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2014
Оприлюднено23.07.2015
Номер документу47022517
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/2754/14

Ухвала від 15.10.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.М. Гарань

Ухвала від 25.09.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.М. Гарань

Постанова від 15.10.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.М. Гарань

Ухвала від 15.09.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

С.М. Гарань

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні