Ухвала

від 16.07.2015 по справі 826/7619/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ № 826/7619/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Легейді Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

треті особи, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, Закрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Фонд державного майна України, Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною бездіяльності та припинення протиправної бездіяльності,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -Марченко В.М.,

представника третьої особи 1 - не прибув,

представника третьої особи 2 -не прибув,

представника третьої особи 3 - не прибув,

представника третьої особи 4 - Марченко В.М.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року забезпечено адміністративний позов ОСОБА_1, шляхом заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Запорізькій області проводити зміни в реєстраційних документах ВАТ "Запоріжжяобленерго" на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго", які відбулися 21.04.2015 року.

06 липня 2015 року представником Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову встановленого ухвалою суду від 28 квітня 2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що ухвала від 28.04.2015р. про забезпечення адміністративного позову підлягає скасуванню з тих підстав, що заборона проводити певні дії, на думку заявника адресована неналежному виконавцю.

Так, представник ЗАТ «Запоріжжяобленерго» зазначає, що згідно наказу Мінюсту від 30.01.2015р. №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України», Головне управління юстиції у Запорізькій області перейменоване у Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області та змінена структура управління. В структурі Головного управління юстиції у Запорізькій області відсутня реєстраційна служба.

Одночасно, заявник посилається на те, що реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, пов'язані зі зміною керівника ВАТ «Запоріжжяобленерго» були здійснені державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 28.04.2015р.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти даного клопотання.

Представник відповідача та третьої особи - 4 підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, у той час як представники третьої особи - 1-3 в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання в силу приписів ч. 3 ст. 118 КАС України.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали суду, підставою для вжиття заходів забезпечення позову стали встановлені під час розгляду клопотання обставини, які вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як акціонера ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ухвалення рішення в адміністративні справі, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів.

У той же час доводи, наведені в клопотанні ЗАТ "Запоріжжяобленерго", жодним чином не стосуються підстав, якими керувався суд при винесенні ухвали від 28.04.2015р., а наведені відомості не вказують на зміну фактичних обставин, які існували на час прийняття вказаного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Закритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2015р.

Суддя І.М. Погрібніченко