Ухвала

від 17.07.2015 по справі 904/4420/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.15р. Справа № 904/4420/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація логістік груп", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙЗ ІК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 111 954,88 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Пітюренко Є. В., довіреність б/н від 04.06.2015р.

від відповідача: Кротенко І. В., довіреність вих. № 01/07-15 від 01.07.2015р.

Барибіна О. М., директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація логістик груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейз Ік" про стягнення 111 954,88 грн., з яких: 62 000,02 грн. - основна заборгованість, 5 029,65 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 44 925,21 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 43 від 07.02.2012р., в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.06.2015р.

09.06.2015р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015р.

06.07.2015р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки стверджує, що не отримував товар на суму 62 000,02 грн. за спірною накладною від 31.08.2012р.

06.07.2015р. в засіданні оголошено перерву до 17.07.2015р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні директор відповідача Барибіна О. М. оглянула оригінали довіреності № 20 від 31.08.2012р. та видаткової накладної № Ав0000043 від 31.08.2012р., пояснила, що підписи, які містяться у вказаних документах, їй не належать.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення у справі судової комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи. Представники як позивача, так і відповідача не заперечували.

Представники відповідача зазначили, що печатка, яка діяла в спірний період, наразі, викрадена, про що вони подадуть відповідні документи.

У зв'язку з наведеним надати експериментальні зразки відбитку печатки для експертного дослідження не видається за можливе. Однак відповідач подав документи з вільними зразками відтисків печатки ТОВ "Грейз Ік" за спірний період.

Щодо оплати вартості експертизи - представники сторін пояснили, що сплатять по 50% вартості експертизи, тобто відповідні витати будуть нести порівну.

Ст. 43 Господарського процесуального кодексу України містить вимогу щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". (ст.41 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами п. 1.5. Інструкції встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення п.1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

З урахуванням того, що для всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно з'ясування питань, які потребують спеціальних знань, а саме: встановлення належності Барибиній О. М. підпису в довіреності № 20 від 31.08.2012р. та видатковій накладній № Ав0000043 від 31.08.2012р., а також відтиску печатки підприємства на довіреності № 20 від 31.08.2012р. та видатковій накладній № Ав0000043 від 31.08.2012р., суд вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361), та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову комплексну (почеркознавчу та технічну) експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис на довіреності № 20 від 31.08.2012р. Барибіною Оленою Михайлівною?

2. Чи виконаний підпис на видатковій накладній № Ав0000043 від 31.08.2012р. Барибіною Оленою Михайлівною?

3. Чи нанесено відбиток печатки на довіреності № 20 від 31.08.2012р. печаткою ТОВ "Грейз Ік"?

4. Чи нанесено відбиток печатки на видатковій накладній № Ав0000043 від 31.08.2012р. печаткою ТОВ "Грейз Ік"?

5. Визначити приблизний період (рік, місяць) нанесення відтисків печатки та підписів на довіреності № 20 від 31.08.2012р. та видатковій накладній № Ав0000043 від 31.08.2012р.

2.Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення судової експертизи (через господарський суд).

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Логістік Груп" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 29, ідентифікаційний код 33183845) сплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз 50% попередньої вартості експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейз Ік" (49028, м. Дніпропетровськ, вул. Піщана, 5, ідентифікаційний код 35341341) сплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз 50% попередньої вартості експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

4.Попередити особу (чи осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5.Провадження у справі - зупинити.

Примітка: в матеріалах справи знаходяться:

- оригінал видаткової накладної № Ав 0000043 від 31.08.2012р. (а.с. 100);

- оригінал довіреності № 20 від 31.08.2015р. (а.с. 101);

- експериментальні зразки підпису Барибіної Олени Михайлівни (а.с. 104-113);

- вільні зразки підпису Барибіної Олени Михайлівни (а.с.115-125);

- вільні зразки відтиску печатки ТОВ "Грейз Ік" (а.с. 115-125).

Суддя І.В. Мілєва