Рішення

від 13.07.2015 по справі 910/9482/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015Справа №910/9482/15

За позовомДочірнього підприємства «Лакталіс-Україна» доПриватного підприємства «Магія Сервіс» простягнення 8 892,90 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Лакталіс-Україна» (надалі - ДП «Лакталіс-Україна») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Магія Сервіс» (надалі - ПП «Магія Сервіс») про стягнення 8 892,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки №№713/13 від 26.07.2013 р. позивач здійснив поставку товару, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8 892,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.05.2015 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 06.05.2015 р. та 25.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 25.05.2015 р. та 15.06.2015 р. відповідно.

Судове засідання, призначене на 15.06.2015 р., не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 р. розгляд справи призначено на 13.07.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а його пояснення стосовно суті спору були заслухані судом в попередніх судових засіданнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова/Б. Хмельницького, 2/37/літ. А, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. між ДП «Лакталіс-Україна» (постачальник) та ПП «Магія Сервіс» (покупець) було укладено договір поставки №713/13 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується поставляти покупцю у вказану ним торгову точку та/*або склад покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати продукцію, вказану в товарно-транспортних накладних на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п. 2.3 Договору покупець зобов'язується чітко та своєчасно здійснювати оплату продукції на умовах: не більше 14 календарних днів з моменту складення ТТН на продукцію. Оплата за окремі партії продукції може здійснюватися безпосередньо в ТТН на продукцію при умові, що така ТТН оформлена належним чином (підписи уповноважених осіб сторін, відбиток їх печатки/штампу) та передання постачальнику протягом двох календарних днів з моменту поставки.

За змістом п. 2.4 Договору у випадку порушення покупцем строків оплати за поставлену продукцію, визначених в п. 2.3 договору та додатковій угоді, постачальник має право призупинити або повністю припинити будь-яку поставку продукції покупцю.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 9 192,90 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №КИ-00110143 від 06.12.2013 р. та №КИ-00111487 від 13.12.2013 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі суму 8 892,90 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (товарно-транспортними накладними №КИ-00110143 від 06.12.2013 р. та №КИ-00111487 від 13.12.2013 р.) підтверджується передача відповідачу товару згідно Договору на загальну суму 9 192,90 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.3 Договору, відповідач був зобов'язаний розрахуватися за отриманий товар протягом 14 календарних днів з моменту складення ТТН на продукцію.

Таким чином, з урахуванням розміру заявлених позовних вимог, строк виконання грошового зобов'язання відповідача зі сплати грошових коштів у розмірі 8 892,90 грн. на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача на підставі Договору за переданий товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПП «Магія Сервіс» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ДП «Лакталіс-Україна» про стягнення з ПП «Магія Сервіс» заборгованості у розмірі 8 892,90 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Лакталіс-Україна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Магія Сервіс» (01030, м. Київ, вул. Пирогова/Б. Хмельницького, 2/37/літ. А; ідентифікаційний код 38061054) на користь Дочірнього підприємства «Лакталіс-Україна» (03062, м. Київ, вул. Естонська, 120; ідентифікаційний код 25593656) заборгованість у розмірі 8 892 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.07.2015 р.

Суддя В.П. Босий