Рішення

від 14.07.2015 по справі 910/13765/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015Справа №910/13765/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Енд Хепі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський Центр «Ел.Ай.Сі. Асістанс»про стягнення 198913,39 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Яценко А.С. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ТОВ «Хелсі Енд Хепі» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Асістанський Центр «Ел.Ай.Сі. Асістанс» про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг застрахованим особам № 05/14-1/1737 від 01.05.2014 в сумі 198913,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов зазначеного договору, своєчасно не оплачені надані позивачем медичні послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 142758,70 грн., яку просить стягнути позивач.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України 1433,80 грн. 3% річних, 35482,22 грн. інфляційних втрат та 19238,67 грн. пені за порушення зобов'язання.

14.07.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої сума 3% річних дорівнює 1433,80 грн., інфляційних втрат - 35482,22 грн., пені - 18730,67 грн., з відповідними розрахунками.

Судом вищевказана заява позивача прийнята до розгляду, та отже, у відповідності до ст.ст. 22, 55 Господарського процесуального кодексу України, має місце нова ціна позову, з якої підлягає вирішенню спір по даній справі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2014 між ТОВ «Хелсі Енд Хепі» (далі - позивач, Виконавець) та ТОВ «Асістанський Центр «Ел.Ай.Сі. Асістанс» (далі - відповідач, Замовник) укладено договір про надання медичних послуг застрахованим особам № 05/14-1/1737 (далі - договір), відповідно до умов якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання за замовленням Замовника надавати медичні послуги фізичним особам (клієнтам), в інтересах яких діє Замовник, за рахунок відповідної страхової компанії, іншої юридичної або фізичної особи на підставі відповідних договорів. Конкретний перелік медичних послуг за договором та тарифи вказуються у додатку №1, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 2.3 договору, медичні послуги, що надаються Виконавцем клієнту за договором, оплачуються Замовником, за винятком франшизи (франшизу сплачує клієнт).

Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків за договором.

Так, п.п. 5.1-5.10 договору визначено, що Замовник зобов'язується забезпечити покриття витрат Виконавця, пов'язаних з наданням медичних послуг клієнтам.

Замовник оплачує вартість медичних послуг, які було замовлено ним у Виконавця в порядку, визначеному договором.

Виконавець, протягом 6 календарних днів з моменту закінчення базового (звітного) періоду, у якому були надані медичні послуги, який дорівнює 1 календарному місяцю, зобов'язаний надіслати кур'єрською службою доставки Замовнику оригінали рахунків-фактур та актів про надані медичні послуги, у двох екземплярах, для оплати. Підтвердженням отримання Замовником оригіналів документів на оплату є опис вмісту кур'єрського відправлення та накладна кур'єрської служби доставки з відміткою Замовника про отримання.

Замовник протягом 9 календарних днів, з моменту отримання документів (відповідно до дати про отримання документів Замовником зазначеної на накладній кур'єрської служби доставки) передбачених в п. 5.3 договору, зобов'язаний, в разі наявності, з'ясувати та узгодити з Виконавцем питання щодо оформлення документів на оплату та/або обсягів наданих клієнтам медичних послуг, в разі необхідності, витребувати додаткову інформацію (в тому числі медичну) для вирішення питання про страхову виплату, підписати та повернути акти про надані медичні послуги або, в разі незгоди з об'ємом, вартістю, якістю надання медичних послуг, надати мотивовану відмову від підписання акту про надані медичні послуги. Якщо Замовник протягом 9 календарних днів, з моменту отримання документів передбачених в п. 5.3. договору, не поверне підписаний акт про надані медичні послуги або не надасть мотивовану відмову від підписання акту про надані медичні послуги, надані медичні послуги вважаються прийнятими і підлягають оплаті за одностороннім актом.

Замовник здійснює оплату за надані Виконавцем медичні послуги на підставі підписаних актів про надані медичні послуги, в порядку передбаченому п. 5.5 договору, шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Виконавця, протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, перелік яких зазначений в п. 5.3 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору, надіслав відповідачеві рахунки-фактури та акти надання медичних послуг за наступним переліком: рахунок-фактура № М-00000379 від 31.08.2014 та акт надання медичних послуг від 31.08.2014; рахунок-фактура № М-00000457 від 30.09.2014 та Акт надання медичних послуг від 30.09.2014; рахунок-фактура № М-00000533 від 31.10.2014 та акт надання медичних послуг від 31.10.2014; рахунок-фактура № М-00000619 від 30.11.2014 та укладено акт надання медичних послуг від 30.11.2014; рахунок-фактура № М-00000533 від 31.10.2014 та акт надання медичних послуг від 31.10.2014; рахунок-фактура № М-00000619 від 30.11.2014 та акт надання медичних послуг від 30.11.2014; рахунок-фактура № М-00000699 від 31.12.2014 та акт надання медичних послуг від 31.12.2014; рахунок-фактура № М-00000030 від 31.01.2015 та акт надання медичних послуг від 31.01.2015; рахунок-фактура № М-00000112 від 28.02.2015 та акт надання медичних послуг від 28.02.2015, на загальну суму 142758,70 грн.

Відповідач, у порушення умов договору, надані позивачем за договором послуги оплатив лише частково, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 142758,70 грн.

Положеннями ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт надання позивачем послуг на виконання договору належним чином підтверджений матеріалами справи, зокрема підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств актами надання медичних послуг, наявними у матеріалах справи.

Доказів оплати відповідачем наданих послуг сторонами не надано.

Перевіривши наявні в матеріалах справи акти надання медичних послуг та рахунки-фактури, суд дійшов висновку, що позивачем правильно визначений розмір заборгованості відповідача, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 142758,70 грн. заборгованості за договором підлягають задоволенню.

Крім того, виходячи з положень ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 611 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та, зокрема, у вигляді нарахування та стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Пунктом 6.2 договору сторони визначили, що у випадку порушення Замовником строків оплати наданих Виконавцем медичних послуг, Замовник сплачує Виконавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла на момент прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідно до якого 3% річних дорівнюють 1433,80 грн., інфляційні втрати - 35482,22 грн., пеня - 18730,67 грн., суд дійшов висновку про його відповідність вимогам закону та умовам договору, внаслідок чого зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асістанський Центр «Ел.Ай.Сі. Асістанс» (01023, м. Київ, вул. Першотравневого, 11; ідентифікаційний код 31568089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелсі Енд Хепі» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 39-А; ідентифікаційний код 35725498) 142758 (сто сорок двi тисячi сімсот п'ятдесят вісім) грн. 70 коп. заборгованості за договором, 1433 (одну тисячу чотириста тридцять три) грн. 80 коп. три відсотки річних, 35482 (тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 22 коп. інфляційних втрат, 18730 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 67 коп. пені та витрати на сплату судового збору в сумі 3968 (три тисячi дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 11 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко