Ухвала

від 14.07.2015 по справі 910/4745/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.07.2015Справа № 910/4745/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК "Ю-Майстер"

на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві

щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/4745/14

від 18.07.2014:

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК "Ю-Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс"

про стягнення 278 408,45 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Чередник С. В. (за довіреністю)

Від відповідача: не прибув

Від ВДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у справі № 910/4745/14 позовні вимоги задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК "Ю-Майстер" основний борг в розмірі 278 408 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісім) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 5 568(п'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 17 коп.

18.07.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2014 у справі №910/4745/14 було видано наказ.

16.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК "Ю-Майстер" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4745/14 від 18.07.2014, згідно якої скаржник просить суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 44695377, яка полягає у: несвоєчасному виявленні та накладенні арешту на рахунки боржника у банківських установах, невжитті невідкладних заходів щодо отримання інформації від банківських установ щодо залишку коштів на рахунках боржника, не направленні платіжних вимог до банківських установ з метою списання коштів з рахунків боржника, невжитті невідкладних заходів щодо виявлення належного боржнику майна та майнових прав, в тому числі й майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб; 2) зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві вжити невідкладних заходів щодо списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" відкритих в ПАТ "АБ "Південний", виявлення, арешту та опису належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" майна та майнових прав, в тому числі й майна та коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" від інших осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" було призначено на 30.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" відкладено на 14.07.2015 в порядку ст. 77 ГПК України, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника ВДВС та неподання ним витребуваних доказів, що перешкоджало повному та об'єктивному розгляду скарги.

В судове засідання 14.07.2015 представник скаржника з'явився, надав суду усні пояснення по суті скарги, в яких скаргу підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача (боржника) та ВДВС в судове засідання 14.07.2015 не з'явились, вимоги ухвал суду від 19.06.2015 та від 30.06.2015 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Суд вважає за доцільне розглянути скаргу без участі вищезазначених учасників судового процесу, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 державним виконавцем Жорноклей О. А., відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 44695377) про примусове виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 № 910/4745/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК "Ю-Майстер" боргу в розмірі 283 976, 62 грн.

Зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання наказу.

Оскільки у строк встановлений для самостійного виконання рішення суду, останнє виконане боржником не було державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було накладено арешт на кошти боржника, згідно постанов про арешт коштів боржника від 22.10.2014.

03.04.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, з огляду на надходження від Державної податкової служби України нової інформації 05.03.2015 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, було винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку відповідача в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк "Південний" .

Згідно тверджень скаржника, в матеріалах виконавчого провадження № 44695377 відсутні будь - які відомості про те, що органом ВДВС вживалися будь - які заходи щодо списання коштів з рахунків боржника (направлялися в адресу банку платіжні вимоги, запити щодо надання інформації про залишок коштів, повернуті банком платіжні вимоги, відповіді банку про відсутність коштів на рахунку).

Скаржник, також, стверджує, що органом ВДВС не вжито достатніх заходів щодо виявлення належного боржнику майна, ВДВС обмежився лише направленням запитів до органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та ДАІ.

Із Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців вбачається, що боржник своєї діяльності не припинив, відомості про себе у державного реєстратора підтвердив.

10.06.2015 скаржник звернувся до органу ВДВС із вимогою вжиття заходів щодо виконання судового рішення, на яку орган ВДВС, згідно тверджень скаржника, не відреагував.

Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві письмових заперечень на скаргу не надав, тверджень скаржника не спростував.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 27 Законом України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 30 зазначеного закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ст. 32 зазначеного вище закону заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Статтею 65 Закону України визначені особливості звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи, так відповідно до зазначеної статті готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Копія акта вручається представнику боржника - юридичної особи.

Вилучена готівка зараховується на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби не пізніше наступного робочого дня з моменту вилучення.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/4745/14 від 18.07.2014 вчинені такі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження": проведено розшук рахунків боржника, направлені запити до органу реєстрації речових прав на нерухоме майно та ДАІ, винесено постанови про накладення арешту на кошти боржника з порушенням строку визначеного ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження". Проте не вчинено дій, щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, не здійснено вихід державного виконавця з метою опису майна за адресою державної реєстрації боржника, не вчинено дій, щодо вилучення готівки із каси боржника та винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, не вчинено дій щодо виявлення майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб, тощо.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що боржник своєї підприємницької діяльності не припинив, відомості про себе у державного реєстратора підтвердив.

Таким чином, в частині здійснення таких дій по виконавчому провадженню № 44695377, як несвоєчасне виявлення та накладення арешту на рахунки боржника у банківських установах, невжиття невідкладних заходів щодо отримання інформації від банківських установ щодо залишку коштів на рахунках боржника, не направлення платіжних вимог до банківських установ з метою списання коштів з рахунків боржника, невжиття невідкладних заходів щодо виявлення належного боржнику майна та майнових прав, в тому числі й майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб, які прямо передбачені Законом України "Про виконавче провадження", державним виконавцем відділу ДВС Подільського РУЮ в м. Києві при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/4745/14 від 18.07.2014 допущена незаконна бездіяльність, і відповідні доводи скаржника в цій частині є правомірними.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, скарга на бездіяльність органів ДВС подана стягувачем, в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 44695377, яка полягає у: несвоєчасному виявленні та накладенні арешту на рахунки боржника у банківських установах, невжитті невідкладних заходів щодо отримання інформації від банківських установ щодо залишку коштів на рахунках боржника, не направленні платіжних вимог до банківських установ з метою списання коштів з рахунків боржника, невжитті невідкладних заходів щодо виявлення належного боржнику майна та майнових прав, в тому числі й майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб; зобов'язання ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві вжити невідкладних заходів щодо списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" відкритих в ПАТ "АБ "Південний", виявлення, арешту та опису належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" майна та майнових прав, в тому числі й майна та коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" від інших осіб підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві задовольнити.

2. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві незаконною.

3 Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві по виконавчому провадженню № 44695377 вжити невідкладних заходів щодо списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" відкритих в ПАТ "АБ "Південний", виявлення, арешту та опису належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" майна та майнових прав, в тому числі й майна та коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам-Билдинг-Транс" від інших осіб.

4. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

5. Ухвалу направити сторонам та ВДВС Подільського РУЮ в місті Києві.

Суддя Л. Д. Головатюк