Ухвала

від 30.06.2015 по справі 804/3047/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 рокусправа № 804/3047/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод кормових добавок" до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Відділення поштового зв'язку № 81 м. Дніпропетровськ поштампу - ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора від 27 січня 2015 року, визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 29 січня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод кормових добавок" (далі - ТОВ „Завод кормових добавок") звернулося з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни (Державний реєстратор Садиленко О.В.), Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), у якому просило:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Садиленко О.В. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 27.01.2015 року № 12241440016029339 „ Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ „Завод кормових добавок";

- скасувати запис Державного реєстратора Садиленко О.В. від 27.01.2015 року № 12241440016029339 „Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ „Завод кормових добавок";

- визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.01.2015 року № 9 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ „Завод кормових добавок";

- зобов'язати ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ Міндоходів у

Дніпропетровській області поновити ТОВ „Завод кормових добавок" реєстрацію платника податку на додану вартість з 18.09.2006 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов ТОВ „Завод кормових добавок" задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного реєстратора Садиленко О.В. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 27.01.2015 року № 12241440016029339 „Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ „Завод кормових добавок".

Скасовано запис Державного реєстратора Садиленко О.В. від 27.01.2015 року № 12241440016029339 „Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ „Завод кормових добавок".

Визнано протиправними та скасовано рішення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 29.01.2015 року № 9 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ „Завод кормових добавок".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.09.2006 року ТОВ „Завод кормових добавок" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до копії витягів з ЄДРПОУ та рішення № 9 від 29.01.2015 року позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість з 18.09.2006 року.

28.11.2014 р. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на адресу ТОВ „Завод кормових добавок" було сформовано лист за №25996/10/04-61-15-01 „Про надання пояснень та їх документального підтвердження" за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р.

Того ж дня працівниками відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська було здійснено виїзд за адресою позивача, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Коруна, буд. 12, кв.16 за наслідками якої посадовими особами ДПІ було складено акт перевірки місцезнаходження платника податків від 28.11.2014 р. за № 943/04-61-13-02/34588600, згідно якого не встановлено фактично місцезнаходження вказаного підприємства за зазначеною адресою.

28.11.2014 р. до податкової міліції було направлено запит № 643/04-61-15-02-55/34588600 на встановлення місцезнаходження платника податків - ТОВ „Завод кормових добавок", за результатами якого було складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 5201 від 02.12.2014 р. згідно якої місцезнаходження платника податків - ТОВ „Завод кормових добавок" не встановлено.

05.12.2014 р. ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було сформовано повідомлення про відсутність

юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП за № 261, яке було направлено державному реєстратору.

11.12.2014 р. державним реєстратором на адресу позивача було надіслано повідомлення № 28/545-1 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказане повідомлення державного реєстратора було отримано ТОВ „Завод кормових добавок" 29.12.2014 р. особисто.

Відповідно до змісту витягу з ЄДРПОУ від 02.03.2015 р., на підставі відомостей про отримання позивачем надісланого повідомлення державного реєстратора 29.12.2014 р., ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 27.01.2015 р. було внесено запис до Державного реєстру за №12241440016029339 - „Внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу" стосовно ТОВ „Завод кормових добавок".

29.01.2015 р. податковою інспекцією було прийнято рішення № 9 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з внесенням інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено відомостями ЄДР та на підставі п.п. „ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців" - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Абзацом 1 ч. 11 статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 12, 14 ст. 19 вищевказаного Закону - у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний

реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Разом з тим, державний реєстратор не наділений правом встановлювати строк подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що повідомлення державного реєстратора від 11 грудня 2014 року № 28/545-1 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ „Завод кормових добавок" отримано позивачем 29.12.2014 р., що підтверджується змістом поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить відмітки про особисте вручення та підпис без зазначення особи, яка його отримала.

На підставі вищевказаного поштового повідомлення про вручення, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 27.01.2015 р. до Єдиного державного реєстру було внесено запис за №12241440016029339 - „Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу", тобто внесення вказаного запису відбулося до закінчення місячного строку ( до спливу 28.01.2015 р. з урахуванням дати вручення повідомлення 29.12.2014 р.), передбаченого для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, тим самим порушивши приписи ч. 14 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

До того ж, відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 13.02.2015 р. ТОВ „Завод кормових добавок" у місячний строк після 11.12.2014 р. до 11.01.2015 р. було подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та державним реєстратором 18.12.2014 р. внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Доводи податкової інспекції про те, що у поштовому повідомленні містилися виправлення про дату отримання повідомлення державного реєстратора з дати 26.12.2014 р. на 29.12.2014 р. судом апеляційної інстанції не враховуються, тому як відсутні докази того, що вказане поштове повідомлення містило саме дату вручення 26.12.2014 р. та виправлення чітко зазначало про дату його отримання - 29.12.2014 р.

Разом з тим, доводи позивача про те, що жодна з посадових осіб ТОВ „Завод кормових добавок" не отримувала під підпис поштового відправлення 29.12.2014 р. колегія суддів не приймає, тому як зі змісту поштового повідомлення випливає, що його отримано особисто посадовою особою позивача та саме на позивача чинним законодавством України покладається обов'язок щодо дотримання організації порядку прийняття документів від відділень поштового зв'язку.

Відповідно до пп. „ж" п. 184.1, п. 184.10 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті „а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах „б" - „з" пункту 184.1 цієї

статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 9 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі внесеного 27.01.2015 р. року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (знаходження), однак зважаючи на те, що такий запис державним реєстратором було внесено протиправно та з порушенням прав юридичної особи, то ця обставина призводить і до скасування рішення податкового органу.

До того ж, податковою інспекцією не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості вчинення заходів на встановлення місцезнаходження позивача шляхом направлення державному реєстратору повідомлення за формою 18-ОПП 05.12.2014 р. з урахуванням вимог п.12.2, п.12.4, п.12.5- Порядок № 1588 та вимог п.п.3.1.1, п.п.3.1.2 п.3.1 Положення № 336, а саме: не надано доказів наявності у позивача податкового боргу, ініціювання будь-яких перевірок, неподання позивачем податкових декларацій; не надано доказів, які б свідчити про те, що податковою інспекцією проводилося спілкування за телефоном чи неможливість такого спілкування, направлення викликів керівника до органів податкової інспекції, факсів, встановлення засновників підприємства через Єдиний банк платників податків чи повернення поштових відправлень з відміткою пошти про відсутність позивача за місцезнаходженням та інше.

Таким чином, постанова суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ТОВ „Завод кормових добавок" ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод кормових добавок" до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управлінн юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Відділення поштового зв'язку № 81 м. Дніпропетровськ поштампу - ЦПЗ № 1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора від 27 січня 2015 року, визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 29 січня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай