Постанова

від 01.09.2011 по справі 3-2022/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 3-2022/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2011 року о 18.00 год. на Кременчуцькому водосховищі в районі річкового порту м. Черкаси ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства „екраномВ» з сіткового матеріалу, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з’явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: „грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму виловуВ» і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом виявлення та вилучення;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів;

- приймальним актом.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімальної суми штрафу, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: екрана з сіткового матеріалу довжиною 1,2 м висотою 1,0 м вічко 20 мм.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2