Ухвала

від 20.07.2015 по справі 428/5326/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/5326/15-к

Провадження № 11-сс/782/120/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агон-Інвест» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2015 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУМВС України в Луганській області і накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УКРІНБАНК» та грошові кошти, які на ньому знаходяться, що належать ТОВ «Агон-Інвест».

Вказане рішення прийняте у кримінальному провадженні №12015130370001350, яке порушено за ч.4 ст.190 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_7 .

Обставини кримінального правопорушення, як вони викладені в ухвалі слідчого судді, свідчать про те, що у квітні 2015 року невідомі особи шляхом шахрайських дій незаконно заволоділи приміщеннями, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 , чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

Згідно наведених в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді пояснень ОСОБА_7 , він є засновником приватного підприємства «Терра», яке на умовах іпотечного кредиту придбало приміщення за зазначеною адресою, при цьому при вартості іпотеки в сумі 63869432 гривні, непогашеною на початок бойових дій у Луганську залишалося близько 16 мільйонів гривень, подальше погашення кредитної заборгованості перед ВАТ«Райффайзен банк «Аваль» стало неможливим внаслідок припинення роботи банківських установ у Луганську. У квітні 2015 року йому стало відомо, що ВАТ«Райффайзен банк «Аваль» переуступив борг ПП «Терра» на користь ВТ «Артем банк», а право власності на об`єкт нерухомості, який був предметом іпотечного кредиту, зареєстровано за ТОВ «Авіс Фінанс», засновником якого є ТОВ «Агон-Інвест».

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Агон-Інвест» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Посилається на те, що ТОВ «Агон-Інвест» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також ТОВ «Агон-Інвест» не є юридичної особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та щодо якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а тому передбачені ч.1 ст.170 КПК України підстави для арешту майна відсутні.

У переліку злочинів, за вчинення яких до юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, відсутній злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України, отже, слідчий суддя не мав підстав для накладення арешту на банківський рахунок.

Суд безпідставно зазначив в ухвалі, що банківський рахунок та грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаним з їх незаконним обігом, оскільки ні ухвала, ні клопотання не містять доказів того, що банківський рахунок та грошові кошти, на які накладено арешт, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення; фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення: є предметом кримінального правопорушення; набуті у результаті кримінального правопорушення, є доходами від нього чи на них було спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя не врахував наслідки арешту майна, які не є адекватними, порушують прав власника майна, позбавляють його можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати фінансові зобов`язання перед державою та працівниками.

Також слідчий суддя розглянув клопотання без повідомлення власника майна, на яке накладено арешт без будь-якого обґрунтування такого рішення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ТОВ«Агон-Інвест» не було обізнане про розгляд справи копія ухвали була вручена апелянтові 07.07.2015 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що клопотання про накладення арешту розглядалося слідчим суддею без повідомлення ТОВ «Агон-Інвест», копія ухвали була направлена якому 02.07.2015 року. Зважуючи на те, що про наявність ухвали апелянт дізнався та отримав її копію 07.07.2015 року, а апеляційну скаргу направив згідно поштового відтиску 10.07.2015 року, тобто в п`ятиденний строк, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, зокрема гроші у будь-якій валюті готівкою чи в безготівковому варіанті, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього, або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що про підозру будь-які особи не повідомлялися, отже відсутні особи, які б мали статус підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно відомостей, які внесені до ЄРДР кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України щодо потерпілого вчинили невідомі особи, в клопотанні слідчого також зроблено висновок, що матеріальні збитки ПП «Терра» спричинено внаслідок шахрайських дій, причинених невстановленими особами.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Агон-Інвест» є юридичної особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, посадові особи ТОВ «Агон-Інвест» про підозру не повідомлялися.

Слідчий суддя лише формально послався в мотивувальній частині ухвали на статтю 170 КПК України, не навівши жодних доводів, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для арешту майна ТОВ «Агон-Інвест».

Також слідчий суддя не навів достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, достатніх для прийняття рішення про арешт майна ТОВ «Агон-Інвест», не вбачається таких і з матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що грошові кошти, які містяться на банківському рахунку ТОВ «Агон-Інвест», на які було накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, або одержані внаслідок кримінального правопорушення чи є доходом від нього.

Посилання слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаним з його незаконним обігом, не вмотивоване, не вказано які саме підстави для такого висновку слідчий суддя визнав достатніми.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, на майно може бути накладено арешт, коли встановлено, що воно вже є предметом кримінального правопорушення, а не в разі припущення, що майно може бути предметом кримінального правопорушення.

З пояснень слідчого ОСОБА_8 в засіданні апеляційного суду очевидно, що підтверджень наявності на банківському рахунку ТОВ «Агон-Інвест» коштів, що належали саме ПП «Терра», на час розгляду апеляції немає.

За таких умов колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, внаслідок чого ухвалу слідчого судді слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Агон-Інвест» та грошові кошти, які на ньому знаходяться, за відсутності передбачених законом підстав для арешту зазначеного майна.

Керуючись статтями 167, 170, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Агон-Інвест» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.06.2015 року про арешт на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в ПАБ «УКРІНБАНК», МФО 300142 та грошові кошти, які на ньому знаходяться, що належить ТОВ «Агон-Інвест», скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Луганській області про арешт банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАБ УКРІНБАНК», МФО 300142, та грошові кошти, які на ньому знаходяться, що належить ТОВ «Агон-Інвест» (код ЄДРПОУ 38186196).

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3