ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2013 р. Справа № 809/776/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шумея М.В.,
секретаря Третяк В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.
21 березня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову в даній справі, якою позов задоволено частково. Скасувано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36172384 винесену 25.01.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа від 27.11.2012 року № 2а-2677/12/0970 Івано-Франківського окружного адміністративного суду. В задоволенні іншої позовної вимоги відмовлено.
21.03.2013 року представником позивача було подано заяву про постановлення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
У відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем понесено судові витрати у розмірі 34,41 грн. Зважаючи на ту обставину, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 17,20 грн.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Тістечко» понесені судові витрати в сумі 17 (сімнадцять) гривень 20 коп. (77301, м. Калуш, вул.. Ковжуна, 1, код ЄДРПОУ 13655487, банк одержувача Івано-Франківська філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336677, пр. 26004060739954).
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Додаткова постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановленні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Шумей М.В.
Суд | Івано-Франківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2013 |
Оприлюднено | 11.08.2015 |
Номер документу | 47034630 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Шумей М.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні