Ухвала

від 24.06.2014 по справі 927/648/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

УХВАЛА

"24" червня 2014 року справа № 927/648/14

Позивач: Приватне підприємство «ПІК-ТРЕЙД» 51400, пров. Музейний 2/1 оф. 406 м. Павлоград, Дніпропетровська область Відповідач: Відділ освіти Козелецької районної адміністрації 17000, вул. Комсомольська, 27, сел. Козелець, Чернігівська область Про стягнення 45000,00 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : Леонов Є.Є. довіреність № 2 від 23.06.2014 представник

Від відповідача : не з'явився

Приватним підприємством «ПІК-ТРЕЙД» подано позов до відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації про стягнення 45000,00 грн. забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

Позивачем подані письмові пояснення, в яких зазначає, що звітом про результати проведення процедури відкритих торгів №9 від 19.09.2013 було визначено дату укладання договору про закупівлю з іншим учасником конкурсних торгів - 10.09.2013. Таким чином, відповідач мав повернути забезпечення протягом трьох банківських днів з дня настання відповідної підстави, тобто до 13.09.2013.

Відповідач відзиву на позов не надав. В поданих письмових поясненнях по предмету позовної заяви проти позовних вимог не заперечив та зазначив наступне, що документацією конкурсних торгів було передбачено внесення забезпечення конкурсних торгів на суму 45000,00 грн. від кожного учасника торгів. У конкурсних торгах на закупівлю кам'яного вугілля брали участь ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД», МПП фірма «ЛАДО» та ПП «Пік-Трейд». Найбільш економічно вигідною було визнано пропозицію МПП фірма «ЛАДО», з яким 11.09.2013 було заключено договір на постачання вугілля. Разом з тим відповідачем зазначено, що позивач не звернувся з заявою (листом) про повернення тендерного забезпечення на суму 45000,00 грн., а тому не було можливості надати управлінню державної казначейської служби у Козелецькому районі Чернігівської області платіжне доручення про повернення забезпечення пропозиції конкурсних торгів учаснику.

Крім того, в поданих поясненнях відповідач просить розгляд справи проводити без участі представника відділу освіти. Подане клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів для можливості надання додаткових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України процесуально встановлений двох місячний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неможливістю розгляду спору в одному судовому засіданні, залишку двомісячного строку розгляду спору недостатньо для забезпечення сторін участі в судовому засіданні та наданні доказів, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10.07.2014р. об 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надати: докази направлення (здачі) замовнику пропозиції конкурсних торгів (протокол), докази звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів, докази підтвердження одержання спірних коштів.

4. Відповідачу надати: документальне підтвердження повернення коштів позивачу, законодавче обґрунтування з доданням документального підтвердження підстав повернення коштів на підставі вимоги (заяви).

Суддя Скорик Н.О.