Ухвала

від 20.06.2013 по справі 569/11547/13-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11547/13-к

УХВАЛА

20 червня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Шкіндер І.М.,

прокурора Станкевича О.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Рівненській області Роїка С.М.,яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгірське, Шумського району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Рівненській області Роїк С.М. звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4.

З клопотання вбачається,що в період з 26 травня 2013 року біля 23.30 год. до 27 травня 2013 близько 00 год.30 хв., ОСОБА_4, працюючи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування лінійно виробничої диспетчерської станції - 5С Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, код 26151713, що знаходиться в смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, перебуваючи на черговій зміні, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне заволодіння нафтопродуктами (дизельним пальним) з території ЛВДС-5С ДП «ПрикарпатЗахідтранс», вступив у злочинну змову з охоронником вказаного підприємства ОСОБА_5 та оператором товарним Приватного виробничого унітарного підприємства «Захід-Транснафтопродукт» Республіки Білорусь громадянином Білорусії ОСОБА_7, який відряджений на територію ЛВДС-5С ДП «ПрикарпатЗахідтранс», внаслідок чого заволоділи та перевели у своє протиправне володіння нафтопродукти (дизельне пальне) у кількості 379,41 літрів (316,44 кг.), на загальну суму 3333,23 грн. та намагалися заволодіти нафтопродуктами (дизельним пальним) у кількості 84,4 літрів (70,4 кг.), на загальну суму 741,56 грн., чим заподіяли ДП «ПрикарпатЗахідтранс» матеріальний збиток на загальну суму 4074,79 грн.

27 травня 2013 року СВ Дубенського МВ УМВС проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190040000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, якому 05 червня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27 травня 2013 року, згідно якого проведено огляд території ЛВДС-5С та вищевказаних речей; копіями інструкцій охоронників, електрика; копією графіку роботи охоронців на травень 2013 року; копіями договорів про повну матеріальну відповідальність охоронника між ДП «ПрикарпатЗахідтранс» та ОСОБА_5; заявою ЛВДС-5С від 27 травня 2013 року, про притягнення до відповідальності електрика ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та заподіяння підприємству матеріальних збитків у сумі 4424,08 грн.; довідкою про вартість дизельного палива від 27 травня 2013 року; актом проведення аналізу даних оперативного обліку нафтопродуктів при відновленні перекачки за період лютий-травень 2013 року, згідно якого виявлено недостачу дизельного палива у кількості 24 тонни; показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років,одружений,має постійне місце проживання. Тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов'язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкість покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179,ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов'язки прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Роїка С.М. із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Рівненській області Роїка С.М.,яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгірське, Шумського району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Роїка С.М. із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4,що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Рівненській області Роїка С.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак