Ухвала

від 22.02.2007 по справі 52/34-07 (н.р.40/347-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/34-07 (н.р.40/347-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                            Справа № 52/34-07 (н.р.40/347-06)

вх. № 1174/4-52 (н.р. 12067/4-40)

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Жоравович Д.О., за дорученням б/н від 13.09.2006р.;

відповідача - Казека Є.В., за дорученням № 22424 від 28.12.2006р.;

3-ї особи - не з"явився розглянувши справу за позовом Харківського обласного благодійного Фонду гуманітарної допомоги, м. Харків  

до  Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Терем", м. Харків

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання відповідача укласти договір оренди з позивачем, предметом якого визначити нежитлові приміщення другого рівня підвалу, загальною площею 174,1 кв.м. в будівлі літ. "А-2", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ"яненка, 12.

Представник позивача в судове засідання через канцелярію господарського суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх. 4166), в якому просить припинити провадження по справі № 52/34-07, оскільки між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 174,1 кв.м. в будівлі літ. "А-2", яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ"яненка, 12, і предмет спору відсутній, в обгрунтування до заявленого надав договір оренди нежитлових приміщень № 3385 від 15.11.2006р., акт приймання-передачі орендованого майна від 15.11.2006р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження по справі не заперечував, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.4421), в яких зазначив, що між сторонами укладений договір оренди № 3385 від 15.11.2006р.

Третя особа в судове засідання свого повноважого представника не направила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами після подачі позовної заяви договір оренди було укладено, тобто відсутній предмет спору, що підтверджується  матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клпотання про покладення на позивача судових витрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                          Білоусова Я.О.

Справа № 52/34-07