Ухвала

від 20.07.2015 по справі зв/810/2074/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 липня 2015 року № ЗВ/810/2074/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., суддів Панової Г.В., Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 у справі №810/2074/14, яка залишена без змін відповідно до ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 та від 16.09.2014, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Бориспільської митниці, визнано протиправними і скасовано накази Державної митної служби України від 09.01.2009 №1-к та Бориспільської митниці від 10.01.2009 №4-к, поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №4 Бориспільської митниці з 11.01.2009 та зобов’язано Державну митну службу України виплатити позивачеві заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

15 жовтня 2014 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов’язання Київську обласну митницю виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня його звільнення до дати закінчення терміну дії строкового договору, за вирахуванням заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю В«УкрконсалтингВ» (Код ЄДРПОУ 32914932), у період вимушеного прогулу.

20 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45138803 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

16 липня 2015 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №45138803, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 15.10.2014 у справі 810/2074/14, у якій просив здійснити заміну боржника - Київську обласну митницю її правонаступником - Київську митницю ДФС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 20.07.2015.

Представники сторін та державний виконавець, які повідомленні своєчасно та належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням строків розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання, призначене на 20.07.2015, не з’явились.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з цим, 20.07.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, дійшов висновку про те, що клопотання заявника є таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

3. Ухвалу про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Панченко Н.Д.

Суддя Панова Г.В.

Суддя Щавінський В.Р.