Постанова
від 20.07.2015 по справі 814/1234/15
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 р.                                                                                 Справа № 814/1234/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, м. Первомайськ, Миколаївська область

до відповідача: Іноземного підприємства Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 42 550, 27 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (надалі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Іноземного підприємства Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за березень 2015 року в сумі 42 550, 27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням виплачуються пільгові пенсії колишнім працівникам Підприємства, але відповідач, в порушення приписів пункту 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення” (надалі - ЗУ № 1788-ХІІ) та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (надалі – ЗУ № 1058-ІV), витрати по виплаті та доставці пенсій за березень 2015 року не відшкодувало, що стало підставою звернення позивача до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів не надав, у судове засідання представника не направив.

          Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Іноземне підприємство Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр зареєстроване як юридична особа та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

Колишнім працівникам відповідача, які працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “б”-“з” статті 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII “Про пенсійне забезпечення ”.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

В підпункті 6.1 пункту 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі – Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивач надіслав відповідачеві “Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-"з" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. Відповідач має перед позивачем борг по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільговий пенсій за березень 2015 року в розмірі 42 550, 27 грн.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень на позов не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Згідно зі статтею 58 Закону України № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб'єктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду відповідно до статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 Прикінцевих положень Закону України №1058 обов'язок відповідача щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII “Про пенсійне забезпечення” підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

           П О С Т А Н О В И В:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області задовольнити повністю.

Стягнути з Іноземного підприємства Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр (с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230, код ЄДРПОУ 05697158) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 37822160) заборгованість у сумі 42 550, 27 грн. (сорок дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень двадцять сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя           О. Ф. Середа

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2015
Оприлюднено24.07.2015
Номер документу47067064
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1234/15

Ухвала від 02.01.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Постанова від 20.07.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Ухвала від 14.04.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні