Ухвала

від 13.12.2010 по справі 12/33-09

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

13 грудня 2010 року № 12/33-09

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача 1: не з’явились;

відповідача 2: не з’явились;

відповідача 3: не з’явились;

третьої особи 1: не з’явились;

третьої особи 2: не з’явились;

третьої особи 3: не з’явились;

третьої особи 4: не з’явились;

третьої особи 5: не з’явились;

третьої особи 6: не з’явились;

третьої особи 7: не з’явились;

третьої особи 8: не з’явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства В«Виробниче об’єднання В«Київський радіозаводВ» до 1. Київської міської ради 2. Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 3. Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва треті особи про 1. Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельна виробнича корпорація В«УкрреставраціяВ» 2. Київська міська державна адміністрація 3. Відкрите акціонерне товариство В«Київський радіозаводВ» 4. Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у місті Києві 5. Державне управління екології та природних ресурсів міста Києва 6. Управління охорони пам’яток історії, культури та історичного середовища 7. Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація 8. Головний державний санітарний лікар міста Києва визнання рішення частково недійсним В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 лютого 2006 року відкрито провадження у справі №41/192-А за позовом Виробничого об’єднання В«Київський радіозаводВ» до Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради про визнання рішення частково недійсним.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05 вересня 2006 року у справі №41/192-А, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2006 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2008 року у справі №К-1107/07 скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 05 вересня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2006 року, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2009 року справу №12/33-09 прийнято до провадження суддею Цвіркуном Ю.І.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справа №12/33-09 передана на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2010 року прийнято до провадження адміністративну справу №12/33-09 та призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2010 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з необхідністю одержання додаткових доказів.

Окружний адміністративний суд міста Києва неодноразово зобов’язував Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації надати суду: 1) довідку із зазначенням інформації за ким станом на 23 квітня 2003 року було зареєстровано земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12; 2) довідку із зазначенням інформації щодо цільового призначення земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12; 3) кадастрову справу на земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12.

Проте, станом на 13 грудня 2010 року Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації до суду не надано зазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва повторно зобов’язує Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації до початку наступного судового засідання надати суду: 1) довідку із зазначенням інформації за ким станом на 23 квітня 2003 року було зареєстровано земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12; 2) довідку із зазначенням інформації щодо цільового призначення земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12; 3) кадастрову справу на земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації терміново надати суду: 1) довідку із зазначенням інформації за ким станом на 23 квітня 2003 року було зареєстровано земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12; 2) довідку із зазначенням інформації щодо цільового призначення земельних ділянок за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12; 3) кадастрову справу на земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 6 та вул. Бориспільська, 12.

2. Попередити Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко