Ухвала

від 08.07.2015 по справі 811/1670/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2015 рокусправа № 811/1670/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:          Проценко О.А.

          суддів:           Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2015р. у справі №811/1670/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідаьністю "Альфабуд-центр"

про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, фінансовим санкціям та пені,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідаьністю "Альфабуд-центр" (далі по тексту - відповідач) суми боргу по єдиному соціальному внеску, фінансовим санкціям та пені 1405,80грн..

Постановою суду першої інстанції від 07.06.2013р., позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

03.07.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді отримано виконавчий лист (а.с.38).

29.01.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв'язку з правонаступництвом, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Кіровоградську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2015р. у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати ухвалу суду. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином обставини зміні стягувача на підставі норм законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.1, 2 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Заява Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що з 11.08.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Проте, на час прийняття постанови у справі функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати з огляду на зміст п.7 ч.1 ст.1, ст.ст.12, 13, 14, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VI, належали Пенсійному фонду України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. №406-VII (чинного з 11.08.2013 року), яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Разом з тим, у відповідності до частини 3 Розділу ІІ (Прикінцеві положення) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

За приписами пп.14.1.1№ п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Крім того, частиною 5 Розділу ІІ (Прикінцеві положення) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, суд першої інстанції вірно визначився, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в розумінні ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" не втратило статусу стягувача заборгованості за виконавчим листом №811/1670/13а, виданим 03.07.2013 р., оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

З урахуванням вищевказаного вимоги апеляційної скарги не спростовують висновків суду, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2015р. у справі №811/1670/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2015р. у справі №811/1670/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:                                                            О.А. Проценко

           Суддя:                                                            Ю.В. Дурасова

           Суддя:                                                            Л.П. Туркіна