Ухвала

від 09.07.2015 по справі 804/1978/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 804/1978/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі №804/1978/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«СтелсВ» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стелс» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило :

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №1086/10/04-62-18-02-28 від 17.01.2015 року про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Стелс» за грудень 2014 року податковою звітністю;

- зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «Стелс» (код ЄДРПОУ 32649802) з податку на додану вартість за грудень 2014 року датою її фактичного отримання, тобто 13 січня 2015 року;

- зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «Стелс» (код ЄДРПОУ 32649802) з податку на додану вартість за грудень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «Стелс».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що рішення податкового органу про скасування анулювання свідоцтва позивача як платника податку на додану вартість скасоване як таке, що прийняте не на підставі та не в межах повноважень визначених Законом, у зв'язку з чим, підстав для неприйняття податковим органом податкових декларацій не існує.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №1086/10/04-62-18-02-28 від 17.01.2015 року про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Стелс» за грудень 2014 року податковою звітністю;

- зобов'язано відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «Стелс» (код ЄДРПОУ 32649802) з податку на додану вартість за грудень 2014 року датою її фактичного отримання, тобто 13 січня 2015 року.

- в іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що станом на час подання відповідної податкової звітності свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Стелс»» було анульовано в порядку встановленому чинним законодавством, а відтак і законних підстав для прийняття означеної податкової звітності не існувало. Вказане, на думку відповідача, не було враховано під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст, 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.01.2015 року ТОВ «Стелс» (код ЄДРПОУ 32649802) на адресу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області засобами поштового зв'язку була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Листом №1086/10/04-62-18-02-28 від 17.01.2015 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила керівника ТОВ «Стелс» про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, в зв'язку з позбавленням ТОВ «Стелс» статусу платника ПДВ.

Правомірність та обгрунтованість відмови податкового органу у прийнятті податкових декларацій позивача з податку на додану вартість є предметом спору переданого на вирішення суду.

Порядок подання податкової звітності до органів державної податкової служби регулюється ст. 49 ПК України.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно п. 10 розділу І Порядку № 1492 податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником ПДВ згідно з вимогами розділу V ПК України.

У відповідності до абзацу 1 п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті, посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Втановлені обставини справи свідчать, що податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року містить всі необхідні реквізити передбачені п.48.3 та п.48.4 ст. 48 ПК України.

При цьому, відмовляючи в прийнятті податкової звітності позивача, відповідач посилався на факт анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ В«СтелсВ» .

Однак, поза увагою податкового органу залишилось те, що рішення податкового органу про анулювання свідоцтва позивача платника ПДВ станом на час подання податкової декларації з податку на додану вартість було скасовано в судовому порядку.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №804/709/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року позовні вимоги ТОВ «Стелс» задоволено:

- визнані протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо внесення 19 листопада 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Стелс» (код ЄДРПОУ 2394086) запису № 12241430014012810 назва реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинений 19 листопада 2013 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно ТОВ «СТЕЛС» (код ЄДРПОУ 2394086) запис № 12241430014012810 назва реєстраційної дії: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- зобов'язано Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внесення запис до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування запису стосовно ТОВ «СТЕЛС» від 19.11.2013 року № 12241430014012810 назва реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області № 1002/10-04-62-18-02-43 від 19.11.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СТЕЛС»;

- поновлено ТОВ «Стелс» (код ЄДРПОУ 2394086), місцезнаходження 49042, м.Дніпропетровськ, вул.Аеропорт, 42 у реєстрі платників податку на додану вартість з 17 липня 1997 року.

Таким чином, станом на час подання позивачем податкової звітності з податку на додану варітсть за грудень 2014 року, судом було скасовано державну реєстрацію відомостей щодо відсутності позивача за місцем реєстрації як платника податків та рішення про анулювання свідоцтва позивача як платника податку на додану вартість, що слугували підставою для неприйняття декларації з ПДВ ТОВ В«СтелсВ» .

У відповідності до ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

Отже, оскільки рішення відповідача про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Стелс» скасовано судом, що набрало законної сили 04.11.2014, то позивач є зареєстрованим платником ПДВ, у зв'язку з чим, законних підстав для відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року у податкового органу не існувало.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про неприйняття декларації позивача з ПДВ за грудень 2014 року та зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію датою її фактичного подання.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі №804/1978/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко