Ухвала
від 29.09.2014 по справі 361/7792/14-к
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7792/14

Провадження № 1-кс/361/1198/14

29.09.2014

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000033 від 07.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів фізичної особи ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.04.2011 по 31.05.2011. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000033 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період квітня-травня 2011 року видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що має ознаки «фіктивності», яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок якої складено акт № 414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року». В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за нібито отримані послуги протягом квітня-травня 2011 року не перераховувало, при цьому одержані від контрагентів за начебто надані послуги й проведені роботи кошти підприємством перераховувалися на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з призначенням платежу: «оплата за векселі прості з іменним індосаментом згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №2-24/11Д від 05.01.2011 без ПДВ». Крім того, допитаний як свідок засновник і директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 показав, що очолюване ним товариство фактично не надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг з вивезення сміття, електротехнічних робіт, ремонту й обслуговування будівельної техніки і обладнання, та оплати за такі роботи не отримувало, він лише підписував документи щодо надання відповідних послуг (податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт) та передавав їх на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відображення у податковому обліку. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факти безпідставного формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового кредиту з ПДВ за квітень-травень 2011 року та валових витрат у ІІ кварталі 2011 року, використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для надання податкової вигоди третім особам у вигляді обготівковування безготівкових коштів. В подальшому отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за векселі прості з іменним індосаментом грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховувало на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з призначенням платежу: «оплата за акції прості іменні згідно з договором № 62-82/11Б від 01.04.2011 без ПДВ».

Враховуючи відкриття ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, дані про контрагентів фізичної особи, заяви на видачу готівки, грошові чеки, векселі, договори та інші документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів фізичної особи ОСОБА_4 , які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.04.2011 по 31.05.2011, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому відсутнє обгрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32014110130000033 про внесення 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період квітня-травня 2011 року від сплати податків в особливо великих розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 3 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки «фіктивності», взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » занижено податок на додану вартість і податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року; виписку по особовому рахунку про перерахування невідомим контрагентом на рахунок ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів як оплати за акції прості іменні згідно з договором № 62-82/11Б від 20.04.2011 без ПДВ.

Таким чином, уповноваженою особою жодним чином не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що наявні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарські документи фізичної особи ОСОБА_4 за період з 01.04.2011 по 31.05.2011 самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32014110130000033 від 07.05.2014, надають можливість підтвердити чи спростувати факт ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки долученими до клопотання документами не підтверджується наявність взаємовідносин між переліченими суб`єктами господарської діяльності та фізичною особою ОСОБА_4 , що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Оскільки старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 надано недостатньо документів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці стосовно діяльності й фінансового стану фізичної особи ОСОБА_4 шляхом надання тимчасового доступу до його фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБроварський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.09.2014
Оприлюднено13.01.2023
Номер документу47083151
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —361/7792/14-к

Ухвала від 29.09.2014

Кримінальне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Кічинська О. Ф.

Ухвала від 29.09.2014

Кримінальне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Кічинська О. Ф.

Ухвала від 29.09.2014

Кримінальне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Кічинська О. Ф.

Ухвала від 29.09.2014

Кримінальне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Кічинська О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні