Рішення

від 02.08.2013 по справі 493/1589/13-ц

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1589/13-ц

Провадження № 2/493/672/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ держземагенства у Балтському районі Одеської області, Обжильська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений з поважних причин річний строк для відчуження земельної ділянки площею 4,4571 га, розташованої на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,4571 га, укладений між нею та відповідачем 25.05.2013 року, дійсним, таким, що відбувся, та визнати за нею право власності на вище вказану земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №598905, виданого на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 листопада 2007 року справа №2-1252/2007 на ім'я ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки 5120684400:01:001:0273, розташовану на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, стверджуючи, що відповідачу ОСОБА_2 перейшла у спадщину земельна ділянка площею 4,4571 га на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, 25.03.2011 року позивач уклала з відповідачем усну угоду купівлі-продажу вище вказаної земельної ділянки, згідно якої позивач сплатила відповідачу гроші у сумі 10000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй державний акт на право власності на земельну ділянку, пообіцяв в місячний термін з'явитися до нотаріальної контори для належного оформлення угоди купівлі-продажу, але по причині проживання відповідача в республіці Молдова він своєчасно не зміг з'явитися на територію України для належного оформлення угоди, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року позивачу та відповідачу поновлено пропущений з поважних причин річний строк для відчуження земельної ділянки площею 4,4571 га на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 зобов'язана посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, але й після цього відповідач лише в травні 2013 року з'явився в м. Балта Одеської області, сторони 25.05.2013 року уклали письмовий договір купівлі-продажу, проте приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовилася посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаною земельною ділянкою, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини, просить справу розглянути за його відсутності по причині неможливості з'явитися на територію України.

Треті особи у справі до судового засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №598905, виданого на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 листопада 2007 року справа №2-1252/2007, належала земельна ділянка площею 4,4571 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120684400:01:001:0273, розташована на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, що 25.03.2011 року позивач уклала з відповідачем усну угоду купівлі-продажу вище вказаної земельної ділянки, але посвідчити угоду у нотаріуса сторони не змогли, оскільки ними було пропущено встановлений законом річний строк відчуження земельної ділянки, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року позивачу та відповідачу поновлено пропущений з поважних причин річний строк для відчуження земельної ділянки площею 4,4571 га на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 зобов'язана посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, але й після цього відповідач лише в травні 2013 року з'явився в м. Балта Одеської області, сторони 25.05.2013 року уклали письмовий договір купівлі-продажу, проте приватний нотаріус ОСОБА_3 відмовилася посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, що відповідач фактично продав, а позивач придбала вище вказану земельну ділянку за 10000 грн. і відповідно до розписки, складеної відповідачем, він отримав від позивача вище вказану суму грошей і взяв на себе зобов'язання оформити угоду належним чином у нотаріальній конторі.

Згідно рекомендацій, викладених у п.13 Постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 В«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимиВ» , вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Судом з'ясовано, що відповідно до ст. 657 ЦК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1878-VI(1878-17) від 11.02.2010, № 2756- VI(2756-17) від 02.12.2010) договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач неодноразово ухилявся від нотаріального посвідчення договору, про що повідомив в клопотанні про розгляд справи без його присутності, де вказав, що наміру з'явитися до нотаріуса для посвідчення договору у нього не має, так як в нього виникли проблеми при перетині кордону з Україною, на даний час в нього відсутні грошові кошти для оплати послуг нотаріуса, тому втрачена можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріальній конторі, а також встановлено, що інших підстав нікчемності правочину в даному випадку не має.

За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин між сторонами вимог ч.2 ст.220 ЦК України, оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання умов договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, відповідно до п. 4 ст. 81 Земельного Кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню, відповідач ОСОБА_2 є громадянином республіки Молдова, що підтверджується ксерокопією його паспорту громадянина республіки Молдова А 2997793, тому суд може визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 334, 640, 657 ЦК України, п. 4 ст. 81 Земельного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений з поважних причин річний строк для відчуження земельної ділянки площею 4,4571 га, розташованої на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області.

Визнати дійсним і таким, що відбувся договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,4571 га на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,4571 га, кадастровий номер земельної ділянки 5120684400:01:001:0273 на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №598905, виданого на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 листопада 2007 року справа №2-1252/2007, яка раніше на праві приватної власності належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ