Рішення

від 12.03.2009 по справі 02/54-38     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 РІШЕННЯ 

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

"12"

березня 2009 р.                                                       

Справа  № 02/54-38

за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Еквінет Україна», м.Київ

до  Відкритого акціонерного товариства «Луцький

автомобільний завод», м.Луцьк

про стягнення 68 712,6грн.                                                                      

        Суддя 

Костюк С.В.

Представники: 

від позивача: Тищенко

Н.В. -юрист, дов. від 01.02.2009р.

від відповідача: Степанцов

О.Б. -нач.юр.упр., дов. №2145/1-29 від 20.12.2008р.,

Пахолюк О.М. -юрисконсульт, дов.

№2142/1-29 від 20.12.2008р.

Права та обов'язки представникам

сторін  роз'яснено відповідно до ст.ст.

20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та

фіксацію  судового процесу технічними

засобами не поступило.

За згодою представників сторін в

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину  рішення відповідно до ст..85 ГПК України.

Суть спору: Позивач

ставить вимогу стягнути з відповідача 68712,6гр0грн. , з них

44997,44грн. заборгованості,4895,90грн. пені за прострочку платежу, 668,46грн.

інфляційних нарахувань, 581,77грн.  - 3%

річних, 717,49грн. збитків, що становить неотриманий прибуток, 16851,54грн.

збитків в зв'язку з невиконанням зобов'язання по договору поставки №5-481/08

від 18.08.2008р.

          Обґрунтовуючи заявлену вимогу

посилання на відповідні пункти договору поставки та норми Цивільного та

Господарського кодексів України.

          Відповідач у відзиві на позов вимогу

позивача визнає лише в частині основного боргу в сумі 33362,44грн., вказуючи,

що платіжними дорученнями № 1011,1012 від 27.02.2009р. було перераховано суму

11635,00грн. згідно рахунків №СФ-0000587 від 24.07.2008р. та №СФ-0000655 від

14.08.2008р., тому в частині даної суми просить припинити провадження у справі.

Щодо стягнення пені за прострочку платежу, інфляційних та 3% річних вимогу

заперечує з тих підстав, що зобов'язання виникли на підставі видаткових

накладних, якими не передбачено строки оплати, а вимога щодо оплати (претензія)

позивачем не направлялась. Також заперечує вимогу в частині стягнення збитків в

сумі 717,47грн., що становлять неотриманий позивачем прибуток  , з підстав відсутності доказів отримання

доходів від господарських операцій з відповідачем та розміщенням коштів від

даних зобов'язань на строковому депозиті.

          В частині стягнення прямих реальних

збитків в сумі 16851,54грн. в зв'язку з неналежним виконанням ВАТ «Луцький

автомобільний завод»зобов'язань по оплаті товару вимогу відхиляє в зв'язку з

відсутністю між сторонами договірних зобов'язань в розумінні ст..ст.208,626

Цивільного кодексу України, також у відзиві просить розстрочити виконання

рішення на 3 місяці.

          При обґрунтуванні свого заперечення

посилається на положення статей 208,509,526,530 ,546,549,623,625,626 Цивільного

кодексу України статей 193,216,218,220,224,229,231 Господарського кодексу

України.

          З представлених суду матеріалів,

пояснень представників сторін, вбачається наступне.

По рахунках-фактурах №СФ-0000296 від 09.04.2008р. на суму 6538,62грн.,

«СФ-0000302 від 10.04.2008р. на суму 4841,48грн., №СФ-0000405 від 22.05.2008р.

на суму 8620,43грн., №СФ-0000453 від 10.06.2008р. на суму24030,00грн.,

№СФ-0000587 від 24.07.2008р. на суму6719,90грн., №СФ-0000605 від 14.08.2008р.

на суму 4915,10грн. та видаткових накладних №РН-0000346 від 10.07.2008р.,

«РН-0000410 від 13.08.2008р., №РН-0000412 від 13.08.2008р., №РН-0000414 від

13.08.2008р., №РН-0000492 від 23.09.2008р., №РН-0000493 від 23.09.2008р.

відповідачу було відпущено товар, оплата якого проведена частково на суму

10010,00грн., заборгованість на момент предґявлення позову становила

44997,44грн.

          Позивачем заявлено позов про

стягнення з відповідача 44997,44грн. заборгованості ,4895,90грн. пені за

прострочку платежу, 668,46грн. інфляційних нарахувань, 581,77грн.  - 3% річних, 717,49грн. збитків, що становить

неотриманий прибуток, 16851,54грн. збитків в зв'язку з невиконанням зобов'язання

по договору поставки №5-481/08 від 18.08.2008р.

          Дослідивши наявні в матеріалах справи

докази та оцінивши їх в сукупності господарський суд дійшов висновку , що

вимога позивача підлягає задоволенню лише в частині стягнення непогашеної суми

боргу, яка на день розгляду справи становить 33362,44грн., в решті вимога

безпідставна і в її задоволенні слід відмовити.

          Даний висновок судом зроблено

виходячи з наступного. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України,

ст..526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових

актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Як вбачається з матеріалів справи

договір на який посилається позивач, як 

на підставу поставки товару відповідачу, було укладено 18.08.2008р.,

рахунки -фактури на поставку товару по яких заявлена позовна вимога виписані

09.04., 10.04., 22.05., 10.06., 24.07., 14.08.2008р., а  видаткові накладні виписані 10.07., 13.08.,

та дві 23.09.2008р.

          Водночас в видаткових накладних

виписаних 23.09.2008р., тобто після підписання договору поставки, відсутні

посилання на договір №5-481/08 від 18.08.2008р. Крім того товар по даних

накладних не вказаний в специфікації до договору від 18.08.2008 р.

          За даних обставин суд вважає, що

поставка товару проводилась згідно усної домовленості шляхом виписки

рахунків-фактур та видаткових накладних, в яких не зазначені строки оплати

товару. Водночас, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вимога

про оплату товару відповідачу не направлялась.         Тому вимога позивача в частині

стягнення пені за прострочку платежу з посиланням на пункт 5.3 договору,

інфляційних та 3% річних з посиланням на ст..625 Цивільного кодексу України є

безпідставною і суд відмовляє в її задоволенні.

          Водночас, суд вважає необґрунтованою

також вимогу в частині стягнення прямих реальних збитків в розмірі 16851,54грн.

          Так, згідно ст..220 Господарського

кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання

, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням. Оскільки факт

прострочення зобов'язання  відсутній

підстав для стягнення збитків немає.

          Щодо вимоги про стягнення

неотриманого прибутку в сумі 717,49грн., яку нараховано з посиланням на п.5.7

договору та ч.1 ст.224,225 Господарського кодексу України та ст..623 Цивільного

кодексу України, то суд відмовляє в її задоволенні з тих підстав, що поставка

товару проводилась не по договору і строки оплати в видаткових накладних не

були визначені.

          Крім того, відсутній причинний

зв'язок між виконанням зобов'язань по оплаті товару відповідачем та отриманням  процентів від розміщення коштів позивача на

строковому депозиті.

          Враховуючи те, що спір до розгляду

суду доведений з вини відповідача, витрати позивача по оплаті державного мита

та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст..49

Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з

відповідача пропорційно задоволених вимог та з врахуванням того, що частково

сума заборгованості 11635,00грн. погашена після пред'явлення позову до суду, а

саме 27.02.2009р.

          Керуючись ст.ст.43,49,80 п.1№, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в

:

          1. Позов задоволити частково.

          2. Стягнути з Відкритого

акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»(юр.адреса : 43010,

м.Луцьк, вул..Рівненська,42, код ЄДРПОУ 0580892, р/р 26003301000004 в Луцькій

філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 303473, св-во платника ПДВ 02584028, ІПН

058085903176) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквінет

Україна»(юр.адреса : 04073, м.Київ, вул..Петропавлівська,12,кв.59: адреса для

листування : 04073, м.Київ, провул.Куренівський,19/5,оф.352, код ЄДРПОУ

33261315, р/р 26005052600694 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 820649, св-во

платника  ПДВ 38295444, ІПН 332613126561)

33362,44грн. основного боргу, а також витрати по оплаті державного мита в сумі

449,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 77,27грн.

          3. Припинити провадження у

справі на суму 11635,00грн.

          4. В решті позову відмовити.

          5. Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                

Дата підписання повного

тексту рішення 

19.03.2009р.