Рішення

від 22.06.2015 по справі 908/2699/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/111/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 Справа № 908/2699/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЬМО І КО», м. Донецьк

про стягнення 78 325,04 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

від позивача: Рудюк В.О., довіреність № б/н від 31.12.2014р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЬМО І КО» про стягнення 78 325,04 грн. за договором поставки № 128 від 27.03.2012р.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2699/15, присвоєно справі номер провадження 13/111/15 та призначено судове засідання на 03.06.2015р.

Ухвалою суду від 03.06.2015р. розгляд справи відкладено на 22.06.2015р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

До початку розгляду справи представники позивача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

22.06.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача 78 325,04 грн. за договором поставки № 128 від 27.03.2012р., а саме основна заборгованість - 58 372,26 грн., пеня - 8 172,09 грн., штраф - 4 086,04 грн. та 20 % річних - 7 694,65 грн. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 526, 530, 611, 625, 691, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232 ГК України та ст.ст. 1, 2, 12, 13, 22, 49, 54 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на офіційний веб-портал "Судова влада України" господарського суду Запорізької області ухвали про порушення провадження у справі № 908/2699/15 від 21.04.2015р. та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 03.06.2015р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДЬМО І КО» (Покупець) був укладений договір поставки № 128 (Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Найменування, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовлені та зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2 Договору, Ціна на товар визначена у Прайс-листі Постачальника, який діє на момент здійснення Покупцем замовлення. Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на Товар.

Загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який Постачальник поставив Покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар ( п. 5.3 Договору).

Згідно п. 6.1 Договору, розрахунки за товар здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженими Сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін - шляхом попередньої оплати.

Так, на виконання вимог договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДЬМО І КО» товар на загальну суму 58 372,26 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЬМО І КО» в порушення п. 1.1 та п. 6.1 Договору, не виконало своє зобов'язання за договором та не сплатило за поставлений товар.

Таким чином, в Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЬМО І КО» утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» за поставлений товар в розмірі 58 372,26 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем поставки товару на загальну суму 58 372,26 грн., а також отримання товару відповідачем.

Однак, відповідач та у встановлений Договором строк за поставлений товар не сплатив, чим порушив умови договору поставки № 128 від 27.03.2012р.

Доказів повного виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЬМО І КО» 58 372,26 грн. основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 128 від 27.03.2012р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4 086,04 грн., 20 % річних в сумі 7 694,65 грн. та пені в розмірі 8 172,09 грн.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Частиною 1 ст. 230 ГК України до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно приписів ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В пункті 7.1 Договору зазначено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за поставлений товар.

За розрахунком позивача, розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період прострочення з 14.08.2014р. по 25.02.2015р. складає 8 172,09 грн. та розмір штрафу за прострочення виконання зобов'язання складає 4 086,04 грн.

Як вбачається зі змісту викладеного пункту договору, взагалі не зазначено та не передбачено договором розмір пені. Тобто, конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару сторонами при укладенні Договору не визначено.

З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок суми пені судом не може бути прийнятий, оскільки він є необґрунтованим, у зв'язку із чим в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 8 172,09 грн. пені судом відмовляється.

Судом перевірено правильність розрахунку штрафу позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 9.2 Договору, у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за поставлений товар.

За розрахунком позивача, розмір 20 % за прострочення виконання зобов'язання за період прострочення з 14.08.2014р. по 18.04.2015р. складає 7 694,65 грн.

Судом перевірено правильність розрахунку 20 % позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЬМО І КО» (83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, буд. 13, код ЄДРПОУ 38035474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 42, код ЄДРПОУ 25871504) 58 372 (п'ятдесят вісім тисяч триста сімдесят дві) грн. 26 коп. основного боргу, 4 086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 04 коп. штрафу, 7 694 (сім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 65 коп. 20 % та 1 636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 26 коп. судового збору.

3. В частині стягнення пені в сумі 8 172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 09 коп. - відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 06.07.2015р.