Ухвала

від 27.10.2014 по справі 3/23-2/51-14/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р. Справа № 3/23-2/51-14/231

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши подану ліквідатором Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" Гусар І.О. заяву щодо заміни кредитора №09/57 від 22.09.14 (вх.№13751/14 від 23.10.14) у справі

за позовом: Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром",

вул. П.Мирного, 28, м. Київ, 01011,

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно",

вул. Шевченка,1, с.Вікно, Городенківського район,

Івано-Франківська область, 78125,

про стягнення заборгованості на суму 748 528, 06 грн.,

встановив: на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ліквідатора Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" Гусар І.О. №09/57 від 22.09.14 (вх.№13751/14 від 23.10.14) щодо заміни кредитора у справі на нового кредитора Фізичну - особу підприємця Медик Валентину Олександрівну.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду судом встановлено наступне.

Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості на суму 748 528, 06 грн.

Рішенням суду від 13.07.2005 року позов задоволено, про що видано наказ №13566 від 26.08.05.

Ухвалою суду від 17.09.2009 року:

- задоволено клопотання СВК "Вікно" про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.05 у справі №3/23-2/51-14/231;

- виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.05;

- наказ №13566 від 26.08.05 визнано недійсним.

На виконання вказаного вище рішення суду та ухвали суду від 17.09.2009 року видано наказ №5845 від 17.09.2009 року.

Ухвалою суду від 15.10.2009 року:

- задоволено клопотання Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.05 та ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.09р.по справі №3/23-2/51-14/231;

- виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.05 та ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.09р.;

- наказ 5845 від 17.09.09 на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.05р. та ухвали від 17.09.09р. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ліквідатор Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" Гусар І.О. надіслав суду заяву №09/57 від 22.09.14 (вх.№13751/14 від 23.10.14) щодо заміни кредитора. До заяви додано копію договору №143 відступлення права вимоги (цесії) від 19.05.14 та копію повідомлення про заміну кредитора №05/72 від 28.05.14. Ліквідатор просить суд заміни кредитора у справі, Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром", на нового кредитора - Фізичну - особу підприємця Медик Валентину Олександрівну.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне задоволити заяву та виходить з наступних підстав.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги також в практиці ділового обороту називається "договором цесії", а його суб'єкти відповідно "цедентом" (старий кредитор) та "цесіонарієм" (новий кредитор). Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу (див. коментар до ст. 656 ЦК). Якщо договір відступлення права вимоги є безоплатним, тобто права по зобов'язанню переходять до нового кредитора без якогось зустрічного надання), такі відносини регулюються також нормами про дарування.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 Цивільного кодексу України).

Тобто, в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень коментованої статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цих прав (наприклад, сума заборгованості, права на стягнення відсотків, штрафних санкцій тощо) та умови (наприклад, боржник може виконати зобов'язання тільки за умови надання певної інформації) визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати виплати, наприклад, процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі, що існував на момент підписання договору цесії або переходу до нього прав кредитора іншим чином.

Приписами ст.516 Цивільного кодексу України встановлено порядок заміни кредитора у зобов'язанні. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, договір відступлення права вимоги (цесії) може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника. Незважаючи на те, що воля боржника за загальним правилом не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов'язанні, частина ст.516 Цивільного кодексу України визначає необхідність письмового повідомлення про це боржника. Боржник має знати, на користь кого він повинен виконати зобов'язання.

Приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенні господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчиненні в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь якій стадії судового процесу.

Як роз'яснено в п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вищевказаною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що подана заява про заміну кредитора підписана ліквідатором Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" Гусар І.О. Даний факт підтверджується спеціальним витягом з ЄДРЮОФОП наданому суду за електронним запитом №19493428 від 23.10.14.

Судом встановлено, що між Виробничо-науковим об'єднанням птахівничої промисловості "Укрптахопром" (сторона 1) та Фізичною - особою підприємцем Медик Валентиною Олександрівною (сторона 2) 19.05.14 укладено договір №143 відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до п.1 вказаного вище договору, сторона 1 відступає стороні 2, а сторона 2 набуває право вимоги, належне стороні 1, і стає кредитором за договором №63-8-143 від 02.10.1995 року, укладеним між стороною 1 та божником - Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікно".

Право вимоги, що відступається стороні 2, засвідчується: договором №63-8-143 від 02.10.1995 року, укладеним між Виробничо - науковим об'єднанням птахівничої промисловості "Укрптахопром" та боржником - Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікно" та рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2005 року по справі №3/23-2/51-14/231 (п.4 договору).

Крім того, до заяви додано повідомлення про заміну кредитора вих.№05/72 від 28.05.14, яке направлено Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Вікно" 02.06.14, про що свідчить опис вкладення у цінний лист, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Зазначене вище повідомлення отримано Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікно" 05.06.14, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за правильне:

- задоволити заяву ліквідатора Виробничо - наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" Гусар І.О.;

- здійснити заміну кредитора Виробничо - наукове об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" на нового кредитора - Фізичну особу - підприємця Медик Валентину Олександрівну.

Керуючись ст.ст.512,514,516 Цивільного кодексу України, ст.25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задоволити заяву ліквідатора Виробничо - наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" Гусар І.О. щодо заміни кредитора №09/57 від 22.09.14 (вх.№13751/14 від 23.10.14).

Здійснити заміну кредитора Виробничо - наукове об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" на нового кредитора - Фізичну особу - підприємця Медик Валентину Олександрівну (вул.Леніна,33/2, с.Кашперівка, Тетіївський р-н., Київська обл., 09812, код ЄДРПОУ 3194118520).

Дану ухвалу направити:

- сторонам;

- ліквідатору Виробничо - наукового об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" Гусар О.І. (вул. П.Мирного, 28, Печерський р-н., м. Київ, 01011;

- Фізичній особі - підприємцю Медик Валентині Олександрівні (вул.Леніна,33/2, с.Кашперівка, Тетіївський р-н., Київська обл., 09812).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 27.10.14