Ухвала

від 15.11.2012 по справі 13/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.11.12

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел.69-81-66, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"15" листопада 2012 р. Справа № 5028/13/62/2012

Позивач: ОСОБА_1, 14000 м. Чернігів, вул. Незалежності, 24/82

Відповідач 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕВЕН-САВ»

14000 м. Чернігів, пр-т Миру, 169А

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в

особі філії Чернігівського регіонального управління ПАТ «КБ «Надра»

14000 м. Чернігів, Г. Полуботка, 17

Відповідач 3: Чернігівська міська рада в особі Реєстраційної палати

14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів , Статуту товариства та скасування державної реєстрації

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2 д. 1682 від 23.08.2012

Представник 1 відповідача: ОСОБА_3 д. 15-10/2012 від 15.10.2012

Представник 2 відповідача: не з"явився

Представник 3 відповідача: ОСОБА_4 д. 3-24/1482 від 24.10.2012

Позивачем подано позов про: 1) визнання незаконним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ «Комерційний банк «Надра»; 2) визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»20000 грн. як результату звернення стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; 3) визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»відповідно до якого було припинено участь ОСОБА_1 товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції; 4) визнання незаконним статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»прийнятий без участі ОСОБА_1 та згідно до якого вона не є його учасником.

Відповідачі 1 у відзиві на позов повідомив про невизнання вимог, вважає , оскільки товариство сплатило банку всю частку позивача, то з 03.04.2012 року ОСОБА_1 не вважається учасником товариства, а тому загальні збори могли проводитись без її участі. зазначає по тексту відзиву про відсутність реєстрації публічного обтяження на підставі Постанови ДВС про арешт частки, а тому публічне обтяження не набрало чинності.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 3 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, при цьому зазначає про відповідність вичнених реєстраційних дій по зменшенню статутного капіталу та реєстрації змін до Статуту. По тексту відзиву вважає, що вимоги про скасування державної реєстрації є правовим наслідком визнання судом недійності рішень загальних зборів й вчинення реєстратором дій передбачених ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", вимоги про скасування змін внесених до ЄДРПОУ вважає здійснюється органами статистики, а до ресєтраційної палати інформація про чи вносились зміни в ЄДРПОУ не надходили, а тому відсутні правові підстав для проведення скасування державної ресєтарції змін до установчих документів товариства, просить відмовити в задоволенні позову.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Позивачем надано клопотання про залучення до матеріалів справи документів, в т.ч. лист ДПІ щодо наявності та вартості основних фондів товариства станом на 01 січня 2008,2009,210,2011 року та на 01.04.2012 року, лист управління статистики про відсутність поданої органу статистики фінансової звітності товариства станом на 01.04.-01.07.2012 року, примірник договору купівлі-продажу нерухомості від 07.06.2007 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

1-им відповідачем надано суду примірник договору іпотеки від 07.06.2007 року.

На судовий запит по Ухвалі суду від 09.11.201 року Новозаводським відділом ДВс надано документи та письмові пояснення, з яких вбачається відсутність надання суду інформації про внесення до реєстру обстяжень відомостей про арешт, відомості про скасування Постанови про арешт, відомості про врахування суми 20 000 грн. в оплату по примусовому виконанню в/л2-3052/10. А тому, суд вважає за необхідне направити повторний запит щодо витребуваної інформації до органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, 1 відповідача та 3 відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" листопада 2012 р. об 09:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати докази достатності майна у позивача станом на 29.03.2012 р., докази повідомлення ДВС про наявність та достатність майна (позивача для примусового (добровільного) виконання станом на 29.03.2012 р.

3. Запропонувати відповідачам:

3.1.Відповідачу 1 (ТОВ"СЕВЕН-САВ") надати докази на підтвердження заперечень заявленого позову, баланс станом на 01.01.2012 року та на 01.04.2012 року , звіт про фінансову діяльність товариства станом на дату пред"явлення товариству вимог банку, відомості про вартісні показники майна товариства по балансу на 01.01.12 року та 01.04.12 року, докази повідомлення позивача про здійснення оплати та звернення банком за оплатою частки позивача в розмірі 20 000 грн..

3.2. Відповідачу 2 (банк "НАДРА") в письмовому вигляді відомості яким чином здійснено зарахування отриманих 20 000 грн. від товариства на погашення боргу позивача по виконавчому провадженню №31525507 чи по поточним боргам.

3.3. Відповідачу 3 (Реєстраційна палата) мати реєстраційну справу товариства в судове засідання.

4. Зобов’язати Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 118) надати до наступного судового засідання (22.11.2012 року) відомості :

- чи вносились до Реєстру обтяжень відомості про арешт на майно ОСОБА_5, а саме частка 50% в статутному фонді ТОВ "Севен-Сав", що становить 20 000 грн. , відповідно до Постанови від 29.03.2012 р. по виконавчому провадженню №31525507,

- чи скасовано постанову про арешт майна ОСОБА_5, а саме частки 50% в статутному фонді ТОВ "Севен-Сав", що становить 20 000 грн.частки. Якщо так, то надати копію постанови про скасування арешту.

- чи врахована в межах примусового виконання по виконавчому листу №2-3052/10 виданому 05.11.2010 року Деснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку "Надра" 827039,54 грн. боргу сума 20 000 грн. . Якщо так, надати документи на підставі яких таке врахування проведено.

5 . Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя Фетисова І. А.