Ухвала

від 15.07.2014 по справі 909/250/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2014 р. Справа № 909/250/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Юрчак С.Л. розглянувши заяву №31/10-36/8 від 10.06.14 (вх.№8395/14 від 16.06.14) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її праовонаступником у справі

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України",

вул.Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

до відповідача: Приватного підприємства "Раут",

вул. Угорницька, 12, корпус 1/62, м. Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення боргу у сумі 164 869,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковенко П.А - представник, довіреність № 43/10 від 30.12.13;

від відповідача представники не з"явилися;

від відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області: не з"явились;

учасник судового процесу: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест": Марцінковський І.А. довіреність б/н від 02.01.14р.;

встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2013р., у справі № 909/250/13-г позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного підприємства "Раут" про стягнення заборгованості в сумі 164 869,89 грн. - задоволено. Стягнено з Приватного підприємства "Раут" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 140163,32 грн. основного боргу, 10764,18 грн. - пені, 5082,12 грн. інфляційних, 8860,27 грн. - 3% річних та 3297,40 грн. витрат по сплаті судового збору. Про що 29.04.2013р. видано наказ № 487.

Стягувач, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з заявою №31/10-36/8 від 10.06.14 (вх.№8395/14 від 16.06.14), в якій просить суд, замінити боржника у справі №909/250/13-г, а саме: боржника - Приватне підприємство "Раут" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест".

Ухвалою суду від 17.06.14 заяву призначено до розгляду на 26.06.14:

1) зобов'язано позивача надати суду:

- докази в підтвердження процесуального правонаступництва відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України;

- належним чином виготовлені та засвідчені копії додатків до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні;

2) викликано в засідання суду представників:

- Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

- Приватного підприємства "Раут";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" ;

- відділ ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області;

3) зобов'язано відділ ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області:

- надати суду матеріали виконавчого провадження, з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 487 від 29.04.2013р., в належним чином засвідчених копіях.

Представники позивача, відповідача та відділ ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в засідання суду 26.06.14 не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Зазначені вище учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 17.06.14 (вих.№5967-5970 від 17.06.14). Крім того, вимоги ухвали суду від 17.06.14 ні позивачем, ні відділом ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не виконано.

В зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів суд відклав розгляд заяви позивача на 15.07.14 та зобов'язав учасників судового процесу повторно виконати вимоги ухвали суду від 17.06.14 та надати витребувані судом докази, оскільки їх неподання унеможливлює розгляд заяви та встановленню істотних обставин, зазначених в ній.

Представник позивача заяву підтримує, просить суд замінити боржника у справі №909/250/13-г, а саме: боржника - Приватне підприємство "Раут" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест". Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до наказу господарського суду Івано-Франківської області №487 від 29.04.13 з відповідача Приватного підприємства "Раут" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стягнуто 140 163грн. 32 коп. основного боргу, 10 764 грн. 18 коп. пені, 5 082 грн. 12 коп. інфляційних, 8 860 грн. 27 коп. - 3% річних та 3 297грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору. Даний наказ перебуває на виконанні у ВДВС Івано-Франгківського МУЮ.

Згідно рішення Надвірнянської міської ради від 01.10.09 №2551-35/2009 цілісний майновий комплекс опалювальної котельні, який знаходиться за адресою вул.Д.Галицького,4а в м.Надвірна передано в оренду відповідачу (боржнику), Приватному підприємству "Раут". Згідно з рішенням Надвірнянської міської ради від 08.09.11 №427-13/2011 даний майновий комплекс передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест".

Представник позивача звертає увагу суду на ч.3.ст.22 Закону України "Про теплопостачання" відповідно до якого у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Однак, представник позивача не виконав вимоги ухвал суду від 17.06.14 та 26.06.14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви ухвалою суду від 16.06.14 (вих.№5971-5974 від 27.06.14).

Представник відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в засідання суду не з"явився. Проте, на виконання вимог ухвалл суду надіслав копії матеріалів виконавчого провадження №38139840 (з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 487 від 29.04.2013р.).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" заперечив проти поданої позивачем заяви, з підстав викладених у відзиві на заяву б/н від 25.06.14 (вх.№10168/14 від 26.06.14). Наголошує, що питання боргу не виникало на підготовчому етапі до передачі в оренду цілісного майнового комплексу і не було відображено в умовах конкурсної документації. Вважає неправоміроною заяву позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" не є правонаступником відповідача у даній справі, Приватного підприємства "Раут" у розумінні чинного законодавства України. Вважає заяву безпідставною, просить суд відмовити в її задоволенні.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне відмовити в задоволенні заяви та виходить з наступних підстав.

За приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Судом встановлено, що на виконання вказаного вище рішення суду 29.04.13 видано наказ №487, відповідно до якого з відповідача (боржника) Приватного підприємства "Раут" на користь позивача (стягувача) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" стягнуто 140 163грн. 32 коп. основного боргу, 10 764 грн. 18 коп. пені, 5 082 грн. 12 коп. інфляційних, 8 860 грн. 27 коп. - 3% річних та 3 297грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору. Крім того, даний наказ перебуває на виконанні у ВДВС Івано-Франгківського МУЮ.

За змістом норм розділу XIV ГПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до положень ч.ч.1,2,5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

Таким чином, норма ст.25 Господарського процесуального кодексу України наводить єдину підставу процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації підприємства.

Питання правонаступництва підприємств врегульовані підрозділом 2 главами 7,8 Цивільного кодексу України, зокрема ст.ст. 106,107,108,109,110 Цивільного кодексу України.

Зазначені вище норми статтей кореспондуються із ст.59 Господарського кодексу України.

Судом проаналізовано фактичні обставини викладені в заяві та встановлено, що договір оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Данила Галицького,4 "а" у м. Надвірна, укладений між Надвірнянською міською радою та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" 15.09.2011р., а Закон України "Про внесення змін до статті 22 Закону України "Про теплопостачання"" набрав чинності 08.04.2012р.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З'ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подана заява суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявником не вказано обґрунтованих та документально підтверджених підстав та не надано суду жодних доказів для проведення процесуального правонаступництва, як цього вимагають приписи ст.25 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.25,33, 86 ,115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви №31/10-36/8 від 10.06.14 (вх.№8395/14 від 16.06.14) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником- відмовити.

Ухвалу направити: сторонам, Відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76000), Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" (м.Надвірна, вул.Руднєва, 21 "з", 78400).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"