Рішення

від 07.09.2010 по справі 10/136(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.09.10 Справа№ 10/136(10)

За позовом Прокурора м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арія Вин»в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_2 Львів»

Про стягнений 67742,66 гри.

Суддя Довга О.І.

Секретар Марочканич І.

Представники: Прокуратури ОСОБА_3

Від позивача: ОСОБА_4. - довіреність № 01-1/277 від 25.06.2010 року

Від відповідача : не з'явився

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено). Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Львів»в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_2 Львів»про стягнення 67742,66 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги, просять позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду спору.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 4865059.

За умовами ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За умовами ст.ЗЗ ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленій клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за

можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. З ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне:

Між Івано-Франківським обласним державним об'єднанням спиртової та лікеро-горілчаної продукції та виробничим структурним підрозділом «ОСОБА_2 Львів»ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арія Вин»03.04.2009 року укладено договір № 04-7/14. Згідно з вказаним - Івано-Франківське ОДОСП зобов'язалось відпустити лікеро-горілчані вироби упродовж дії договору, а Відповідач зобов'язаний проводити оплату продукції і прийняти її в домовленій кількості та асортименті.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунки за продукцію між покупцем та постачальником проводяться шляхом 50% попередньої оплати за замовлену кількість продукції і решта вартості Покупець перераховує на протязі 7 календарних днів після отримання товару.

Як встановлено в судовому засіданні, сторонами 26.08.2009 року внесено зміни до договору, та встановлено, що порядок розрахунків між сторонами буде здійснюватись наступним чином:

«п.6.2 Розрахунки за продукцію проводяться шляхом відтермінування оплати на 21 календарний день з попереднім залишком боргу не більше 150 тис. грн.».

Відповідач своєчасно взятих на себе зобов'язань не виконав, тому заборгованість Відповідача перед Позивачем на день розгляду спору становить 61795,20 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення, (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що в разі отримання продукції без попередньої оплати з умовами розрахунків вказаних в р. 6.2 і при їх недотриманню Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ . Згідно поданого Позивачем розрахунку пені (з урахуванням ставки пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України) розмір пені за прострочку виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань становить 5947,46 грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Враховуючи наведене, а також ст. 509, 526 ЦК України та ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, п.10 ст. 65, ст. 66, 67, 75, п.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» ( вул.. Капітана Панасенко, 1 а, смт. Тарутине, Одеської області, 68500, ЗКПО 31851793) в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_2 Львів»( вул. Молочна,15а, м. Львів, 79024, ІК 35546430) на користь Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ( вул.Княгинин,44, м. Івано-Франківськ, 76000, ІПН 003754009156, МФО 336462) 61795,20 грн. основного боргу, 5947,46 грн. пені.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» ( вул.. Капітана Панасенко, 1 а, смт. Тарутине, Одеської області, 68500, ЗКПО 31851793) в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_2 Львів»( вул. Молочна, 15а, м. Львів, 79024, ЇК 35546430) в доход державного бюджету 677,43 грн. державного мита.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» ( вул.. Капітана Панасенко, 1а, смт. Тарутине, Одеської області, 68500, ЗКПО 31851793) в особі відокремленого структурного підрозділу «ОСОБА_2 Львів»( вул. Молочна,15а, м. Львів, 79024, ІК 35546430) в доход державного бюджету 236,00 грн. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Суддя Довга О.І.