Рішення

від 20.02.2007 по справі 45/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

20.02.07 р.                                                                              

Справа № 45/345                              

за позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю „Мангуст”, ЄДРПОУ 23365566, м. Марганець

до відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, м.

Красноармійськ

про відшкодування 100 624 грн. 96

коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький 

при секретарі судового засідання

Івашури О.А.

Представники: 

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь 

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою

відповідальністю „Мангуст”, м. Марганець, звернувся до господарського суду

Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності

- фізичної особи ОСОБА_1, м. Красноармійськ, про стягнення заборгованості у

сумі 100 624 грн. 96 коп., в тому числі основний борг - 86 491 грн. 22 коп. та

штрафні санкції - 14 133 грн. 74 коп.

Позивач в порядку ст.22

Господарського процесуального кодексу України заявою б/н б/д (вх.НОМЕР_1)

зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у

сумі 95 109 грн. 18 коп., в тому числі основний борг - 86 491 грн. 22 коп.,

пеня - 7 317 грн. 16 коп. та три проценти річних - 1 300 грн. 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог

позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу

нафтопродуктів НОМЕР_2, акт звірки розрахунків, претензію, накладні та податкові

накладні.

Відповідач у судові засідання не

з'явився, відзив не надав, позов не оскаржив, про день та час розгляду справи

був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського

процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представники сторін в засідання

суду 20.02.2007р. не з'явились, про день та час розгляду справи були

повідомлені в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено

наступне:

01.03.2006р. між Товариством з

обмеженою відповідальністю „Мангуст” та Суб'єктом підприємницької діяльності -

фізичною особою ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів

НОМЕР_2.

Згідно з умовами вказаного договору

позивач протягом 2006 та 2007р. передає у власність відповідача партію

нафтопродуктів.

Відповідач повинен прийняти та

сплатити вартість отриманих нафтопродуктів на умовах цього договору.

На виконання умов договору

купівлі-продажу нафтопродуктів НОМЕР_2 відповідно до накладних ІНФОРМАЦІЯ_1

позивач поставив відповідачу нафтопродукти - бензин А76 та А92 на загальну сумі

278 966 грн. 39 коп.

Відповідно до п. 3.1 вказаного

договору відповідач повинен розрахуватися за поставлений товар по факту, але не

пізніше десяти банківських днів.

Як стверджує позивач, Суб'єкт

підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Красноармійськ частково

сплатив вартість поставлених йому нафтопродуктів, заборгованість становить 86

491 грн. 22 коп.

Між сторонами станом на

14.06.2006р. підписаний акт звірки взаєморозрахунків, яким відповідач

підтверджує наявність у нього заборгованості у сумі 86 491 грн. 22 коп.

Оскільки, повна вартість

поставленого товару з боку відповідача сплачена частково, Товариство з

обмеженою відповідальністю „Мангуст”, м.Марганець направило Суб'єкту

підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м. Красноармійськ

претензію НОМЕР_3 з вимогою погасити наявну заборгованість.

Проте вказана претензія з боку

останнього залишена без задоволення.

За змістом п.5.1 договору

купівлі-продажу нафтопродуктів НОМЕР_2 у випадку невиконання умов зазначеного

договору, сторони несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим

законодавством України, яке регулює даний вид угоди.

При цьому, п.5.2 встановлено, що у

випадку невиконання зобов'язань в частині своєчасних розрахунків протягом

одного банківського дня, покупець (відповідач за цим позовом) сплачує продавцю

(позивачу) пеню в розмірі 0,17% від суми заборгованості, але не більше

подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

На підставі викладеного, позивачем

нараховані три проценти річних у сумі 1 300 грн. 80 коп. та  пеня у сумі 7 317 грн. 16 коп.

За таких підстав, Товариство з

обмеженою відповідальністю „Мангуст”, м.Марганець звернулось до господарського

суду Донецької області з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красноармійськ заборгованість у сумі 95

109 грн. 18 коп., в тому числі основний борг - 86 491 грн. 22 коп., пеня - 7

317 грн. 16 коп. та три проценти річних - 1 300 грн. 80 коп.

Відповідач у судові засідання не

з'являвся, позов не оскаржив, відзив не надав. Про день та час розгляду справи

був повідомлений в установленому порядку.

Господарський суд вважає вимоги

позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

З наданих до матеріалів справи

накладних ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем було поставлено відповідачу нафтопродукти,

зокрема бензин А76 та А92, на загальну сумі 278 966 грн. 39 коп.

Нафтопродукти відповідачем були

отримані, що підтверджується підписом останнього на зазначених накладних з

відміткою про отримання та з боку відповідача не заперечується.

Статтею 530 Цивільного кодексу

України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо  строк 

(термін)  виконання  боржником 

обов'язку  не встановлений або

визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у

семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.1 договору

купівлі-продажу нафтопродуктів НОМЕР_2 відповідач повинен розрахуватися за

поставлений товар по факту, але не пізніше десяти банківських днів.

Як було встановлено судом, Суб'єкт

підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Красноармійськ частково

сплатив вартість поставленого товару, сума 86 491 грн. 22 коп. не сплачена.

Викладене підтверджується актом

звірки  взаєморозрахунків між сторонами

станом на 14.06.2006р., який підписаний відповідачем та скріплений печаткою

СПД.

Свої зобов`язання щодо своєчасної

та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526,

530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Таким чином, господарський суд

дійшов до висновку про наявність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1, м.Красноармійськ заборгованості у сумі 86 491 грн. 22 коп. перед

Товариством з обмеженою відповідальністю „Мангуст”, м.Марганець.

Як встановлено судом, під час

підписання договору купівлі-продажу нафтопродуктів НОМЕР_2 п.5.1 договору

сторонами передбачено, що у випадку невиконання умов зазначеного договору, вони

несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством

України, яке регулює даний вид угоди.

Одночасно, п.5.2 встановлено, що у

випадку невиконання зобов'язань в частині своєчасних розрахунків протягом

одного банківського дня, покупець (відповідач за цим позовом) сплачує продавцю

(позивачу) пеню в розмірі 0,17% від суми заборгованості, але не більше

подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Враховуючи, що судом була встановлена

наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар по договору

купівлі-продажу нафтопродуктів НОМЕР_2, суд вважає правомірним нарахування та

пред'явлення до стягнення пені у сумі 7 317 грн. 16 коп.

Стаття 625 Цивільного кодексу

України передбачає випадки, коли боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного,

господарський дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховані та

пред'явлені до стягнення три проценти річних у сумі 1 300 грн. 80 коп.

Розрахунки суми санкцій є

арифметично вірними, а також такими, що відповідають законодавству, фактичним

обставинам, матеріалам справи та з боку відповідача не заперечуються.

Відповідно до ст.4-3 Господарського

процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється

на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які

вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог

ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює

докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному

і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що

позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того,

що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги щодо стягнення

заборгованості у сумі 95 109 грн. 18 коп., в тому числі основний борг - 86 491

грн. 22 коп., пеня - 7 317 грн. 16 коп. та три проценти річних - 1 300 грн. 80

коп., підлягають задоволенню.

Стосовно заяви Товариства з

обмеженою відповідальністю „Мангуст”, м.Марганець в порядку ст.66,67

Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову, шляхом

накладення арешту на все майно, що належить відповідачу і знаходиться у ньогоа

бо в інших осіб, заборонив відповідачу його відчужувати, то воно судом залишене

без задоволення як необгрунтоване, оскільки доказів в підтвердження наявності

підстав, які б утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення,

позивачем не надано, судом не встановлено.

Судові витрати у відповідності із

вимогами ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають

стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам позивача.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою

відповідальністю „Мангуст”, м. Марганець, до Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красноармійськ, про стягнення

заборгованості у сумі 95 109 грн. 18 коп., в тому числі основний борг - 86 491

грн. 22 коп., пеня - 7 317 грн. 16 коп. та три проценти річних - 1 300 грн. 80

коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красноармійськ на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю „Мангуст”, м. Марганець, основний борг у сумі 86 491

грн. 22 коп., пеню у сумі 7 317 грн. 16 коп., три проценти річних у сумі 1 300

грн. 80 коп., а всього у сумі 95 109 грн. 18 коп., витрати по сплаті державного

мита в сумі 898 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 111 грн. 53 коп.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через

господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів

з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня

набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судому засіданні

20.02.2007р.

Суддя                                                                         Плотніцький

Б.Д.