Ухвала

від 29.01.2013 по справі 1805/8740/2012

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1805/8740/2012 Провадження № 2/591/97/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумського міського громадського об'єднання мешканців гуртожитку по вул. Прокоф'єва, 32 в м. Суми В«Медик-32В»до ОСОБА_2, треті особи: Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сумського міського громадського об'єднання мешканців гуртожитку по вул. Прокоф'єва, 32 в місті Суми В«Медик-32В» , третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання позачергової звітньо-виборної конференції та протоколу недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом СМГО мешканців гуртожитку по вул. Прокоф'єва, 32 в м. Суми В«Медик-32В»до ОСОБА_2, треті особи: Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СМГО мешканців гуртожитку по вул. Прокоф'єва, 32 в місті Суми В«Медик-32В» , третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання позачергової звітньо-виборної конференції та протоколу недійсними.

В судовому засіданні представник СМГО В«Медик-32В»ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі в зв'язку з відкриттям кримінального провадження слідчим відділом Сумського міського відділу за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 358, 366 КК України по факту підробки документів щодо діяльності СМГО В«Медик-32В» . Посилаючись на те, що докази, на які суд може опиратись при прийнятті рішення можуть не бути такими в наслідок їх підробки, просить призупинити провадження по вказаній цивільній справі.

Суд, заслухавши думку представника СМГО В«Медик-32В» , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В той же час представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності відкритого кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. 358, 366 КК України, того, що вказане кримінальне провадження стосується вказаної цивільної справи, пов'язане з нею тощо.

Таким чином, виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Сумського міського громадського об'єднання мешканців гуртожитку по вул. Прокоф'єва, 32 в м. Суми В«Медик-32В»про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко