Постанова

від 05.03.2007 по справі 31/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05.03.07

р.                                                                            

Справа № 31/405

Господарський суд Донецької

області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик

В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Прокурора Кіровського району м.

Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у

Кіровському районі м. Донецька

до Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості зі

сплати єдиного податку у розмірі 2 400,00 грн.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

від позивача: Несторова М.Є. -

довіреність

від відповідача  не з'явився, про день та час був повідомлений

належним чином

                 ВСТАНОВИВ:

           Прокурор Кіровського району м.

Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у

Кіровському районі м. Донецька звернувся із позовною заявою до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості зі

сплати єдиного податку у розмірі 2 108,79 грн.

Відповідно до п.6,7 „Прикінцевих та

перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне провадження у

справі і розгляд справи  здійснено за

нормами КАС України.

Прокурор неодноразово надавав

уточнення на позов та збільшив позовні вимоги (заяви вх.НОМЕР_1 та НОМЕР_2), у

зв'язку з уточнення суми боргу і просить стягнути податковий борг з єдиного

податку у сумі 2 400,00 грн., ДПІ у Кіровському районі м. Донецька позовні

вимоги підтримує.

            В обґрунтування позову прокурор

посилається на те, що відповідач має 

заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 2 400,00 грн., яка ним

не сплачена добровільно. ДПІ позовні вимоги підтримує, в обґрунтування

посилається на розрахунок суми заборгованості (вх.НОМЕР_3.

           Відповідач в судові засідання не

з'являвся, позов не оспорив. Відповідачу були направлені поштові повідомлення

та судові повістки за адресою зазначеною у позовній заяві, про що свідчить

поштовий конверт повернений поштовим відділенням без вручення, в зв'язку з тим,

що за вказаною адресою відповідач відсутній. З метою належного повідомлення

відповідача про день судового засідання здійснено публікацію у спеціальних

засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання. Згідно

довідки адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з

реєстрації 21.11.06р., за іншою адресою не зареєстрований. З урахуванням

зазначеного суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

Провадження у справі зупинялось за

письмовим клопотанням прокурора та позивача відповідно до п.4 ст.156 КАС

України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши в судовому

засіданні надані позивачем докази, судом встановлено наступне.

           Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1 м. Донецьк 10.08.05р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької

діяльності виконкомом Кіровської районної в м. Донецьку ради, знаходиться на

податковому обліку у ДПІ у Кіровському районі м.Донецька.

11.01.06р. відповідачем була подана

заява до ДПІ у Кіровському районі м.Донецька про право застосування спрощеної

системи оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік та отримано свідоцтво

платника єдиного податку про здійснення роздрібної торгівлі парфумерією та

косметичними товарами.

Відповідно до Указу Президента

України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів

малого підприємництва” №727 від 03.07.1998р ставка єдиного податку для

суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється  місцевими радами за місцем їх державної

реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та

більше 200грн на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності

- фізична особа зобов'язаний сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20

числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства

України.

Рішенням виконкому Донецької

міської Ради від 24.01.03р. №4/5 була визначена ставка єдиного податку для

суб'єктів підприємницької діяльності , які підпадають  до переліку 

" роздрібна торгівля парфумерією та косметичними товарами” у сумі

200 грн. У зв'язку з тим, що платник єдиного податку СПД ОСОБА_1 здійснював

підприємницьку діяльність з використанням найманої праці (за участю членів його

сім`ї) ставка єдиного податку збільшється на 50% за кожну особу.  СПД ОСОБА_1 м. Донецьк здійснював

підприємницьку діяльність за участю члена родини - ОСОБА_2. Таким чином, щомісячно

плата з єдиного податку СПД ОСОБА_1 складає 300,00 грн.

З урахуванням зазначеного

відповідач повинен був сплачувати єдиний податок згідно встановленої ставки,

незалежно від того, чи здійснював він господарську діяльність протягом строку

дії свідоцтва.

Станом на 20.11.06р. сума заборгованості

перед бюджетом складає 2 400,00 грн., яка нарахована з травня по грудень

2006р., відповідач у добровільному порядку її не сплатив, тому прокурор

звернувся з позовом до суду про стягнення зазначеної суми.

Відповідно до п.5 Указу Президента

України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів

малого підприємництва” №727 від 03.07.1998р суб'єкти малого підприємництва

несуть  відповідальність  за правильність обчислення, своєчасність

подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством

України.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3

Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути

примусово стягнені  виключно за рішенням  суду.

           Враховуючи вищевикладене та те, що

відповідачем не сплачена заборгованість в добровільному порядку, то позовні

вимоги позивача підлягають задоволенню.

           Керуючись Указом Президента України

“Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого

підприємництва” №727 від 03.07.1998р, 

п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», ст. 2, 17,

86, 138, 153, 158-163, 167, 185-186 КАС України, господарський суд,-

                      ПОСТАНОВИВ:

            Позовну заяву Прокурора Кіровського

району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у

Кіровському районі м. Донецька до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі зі сплати єдиного податку у

розмірі 2 400,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь місцевого бюджету (р/р 34212379600007,

одержувач: місцевий бюджет Кіровська районна Рада, ЄДРПОУ 34687153, банк: ГУДК

України у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 16050200) заборгованість з

єдиного податку у сумі 2 400,00 грн..

Постанова прийнята в нарадчій

кімнаті і оголошена в судовому засіданні 05.03.2007р.

Постанова може бути оскаржена до

Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський

суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня

проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             

Ушенко Л.В.