Вирок

від 22.07.2015 по справі 172/745/15-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/745/15-к

Провадження № 1-кп/172/114/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 12015040420000247 від 11.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малинівка Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше судимого:

- 10.04.2014року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року близько 15-00 години в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 прийшов до приміщення Чаплинської селищної ради по вул. Карла Лібкнехта, 26, де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, демонтував та викрав два металевих швелери, що були встановлені на східцях будівлі та слугували заїздом для людей з обмеженими можливостями руху, чим спричинив Чаплинській селищній раді матеріальний збиток на суму 340грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжки чужого майна, встановлених вище. Кається у вчиненому. Пояснив,що їхав від хворої матері, не мав коштів доїхати додому, а тому вирішив здати металобрухт, щоб виручити кошти для проїзду. Біля будинку селищної ради він побачив металеві швелери, один з яких бувзакріплений одним шурупом , а на іншому шурупи відсутні.

По дорозі його зупинили мешканці селища та викликали міліцію. Просив суд суворо його не карати,так як він єдиний годувальник в сім"ї.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений демонтував та викрав два швелери, що складали конструкцію на східцях селищної ради для забезпечення доступу до приміщення осіб з обмеженими фізичними можливостями (інвалідів на інвалідних візках). Швелери повернуті до селищної ради на зберігання, в даний час вони ще не змонтовані на східцях будинку селищної ради.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що мешкає в селищі Чаплине, працює на залізниці. В травні 2015 року він проходив по АДРЕСА_2 та побачив як раніше невідомий йому громадян зі східців будинку селищної ради зірвав швелери, що слугували конструкцієї для доступу до приміщення осіб в інвалідних візках. Про побачене він повідомив працівника селищної ради ОСОБА_7 , яка викликала міліцію. Обвинуваченого з викраденими швелерами затримали.

Провина ОСОБА_4 підтверджується доказами, дослідженими в суді:

- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього, оглядом встановлена ділянка території біля приміщення Чаплинської селищної ради по вул.К.Лібкнехта ,26, на східцях до будинку виявлені виїмки для кріплення швелерів (а.с.8);

-протоколом огляду швелерів довжиною по 2,2м, на одному з яких наявні два шурупи для кріплення, а на іншому - один шуруп кріплення(а.с.16-17);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_4 розповів і показав як демонтував 2 швелери зі східців Чаплинської селищної ради (а.с.47-50)

- постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи та висновком судово-товарознавчої експертизи , що ринколва вартість двох металевих швелерів на момент вчинення злочину становила 340гривень(а.с.20-23);

- постановою про визнання речовими доказами: двох швелерів , вилучених у ОСОБА_4 та передачі їх на відповідальне зберігання голові Чаплинської селищної ради ОСОБА_5 ;(а.с.24);

-розпискою про отримання на зберігання 2 швелерів ( а.с .29) та іншими матеріалами справи в їх сукупності, де кожен доказ окремо узгоджується з сукупністю інших, доповнюючи один іншого.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий, середньої тяжкості злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих послідовних свідчень про обставини вчинення злочину.

Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який не працює, обставини, які пом`якшують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викраденого, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, новий злочин вчинив у період іспитового строку, перебуває на обліку кримінально- виконавчої інспекції у Васильківському районі управління ДПтС України у Дніпропетровській області, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_4 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2014року засуджений за ч2ст.185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 при призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.1 ст.71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов не заявлено, два металевих швелери передані на зберігання потерпілій стороні.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 123,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1( один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, остаточно визначивши покарання у вигляді 2( два) роки 3(три)місяці обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов"язання, з обов"язками прибувати за викликами до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області і прокурора, не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2283-14 від 26 травня 2015 року, в розмірі 123,00грн.

Речові докази: два металевих швелери повернути за належністю Чаплинській селищній раді Васильківського району Дніпропетровської області

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: