Рішення

від 20.02.2007 по справі 12/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ї

Ї

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

20.02.07 р.                                                                              

Справа № 12/422                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового

засідання  Здоренко В.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому

засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2

м.Макіївка

до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Монтажник»  м. Донецьк

про стягнення 12 841 грн 48 коп.

ВСТАНОВИВ

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

м.Макіївка  звернувся до господарського суду з позовною

заявою до

Товариства з обмеженою

відповідальністю «Монтажник» м.Донецьк

про стягнення 12 841 грн 48 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наданні

відповідачу послуг, виписані раухнки, акти , які підтверджують отримання

послуг, розрахунки, цивільне  законодавство,

тощо.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи

та відзив на позовну заяву суду не надав. Розгляд справи відкладався у зв'язку

з відсутністю представників відповідача. Про час та місце судового засідання

сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адресу відповідних ухвал. У

зв'язку зі спливом двомісячного розгляду, справи суд розглянув позов за

наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представника позивача

господарський суд встановив

Позивачем надавалися відповідачу послуги 

з надання спеціальної техніки, у зв'язку з чим виписувалися  на адресу відповідача відповідні рахунки, а

саме :

07.09.2005 року  рахунок-фактуру за НОМЕР_1, на оплату послуг автовишки

22 м вартістю 763 грн 68 коп.

08.09.2005 року  рахунок НОМЕР_2 на оплату послуг автовишки 22

м  на суму 763 грн 68 коп.

13.09.2005 року   рахунок НОМЕР_3 на оплату послуг автовишки

та автокрана на суму 6131 грн 04 коп.

09.09.2005 року   рахунок НОМЕР_4 на оплату послуг автовишки

та автокрану на суму 3831 грн 36 коп.

30.09.2005 року   рахунок за НОМЕР_5 на оплату послуг

автовишки у сумі 3866 грн 14 коп

11.09.2005 року  рахунок фактуру НОМЕР_6 на суму 300 грн

29.11.2005 року  рахунок НОМЕР_7 на послуги ямобура на суму

509 грн 18 коп,

14.10.005 року рахунок НОМЕР_8 на

послуги автокрана, екскаватора, ямобура, автокрана на суму 5442 грн 58 коп.

30.09.2005 року між сторонами підписано акт НОМЕР_9 здачі прийомки

робіт,  якими сторони підтвердили, що відповідачем

отримані послуги  за рахунком НОМЕР_2 від

08.05.2005 року, НОМЕР_4, НОМЕР_3 НОМЕР_6 від 11.09.2005 р. НОМЕР_5 від

30.09.3005 року на суму 15 655 грн 90 коп.

 29.11.2005 року сторони підписали акт здачі

прийомки робіт ( здійснення послуг), 

яким підтвердили виконання робіт з боку позивача на суму 509 грн 18 коп

за рахунком НОМЕР_7 від 29.11.2005 року

 31.10.2005 року сторони підписали акт НОМЕР_10

здачі прийомки робіт ( послуг) яким підтвердили виконання позивачем послуг за

рахункомНОМЕР_8 від 14.10.2005 року на суму 5 442 грн 58 коп.

Таким чином,  відповідач отримав

послуги на суму 21 607 грн 66 коп.

Відповідачем частково було сплачено рахунки на суму 9858 грн 70 коп

Заборгованість складає 11 748 грн 96 коп.

25.05.2006 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію з

вимогою щодо сплати вартості отриманих послуг, яку суд вважає вимогою в

розумінні ст.530 ЦК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у

розмірі

11748 грн 96 коп.,  збитків від інфляції у сумі 869 грн 42 коп ,

три відсотка річних у сумі 193 грн 10 коп, та послуги адвоката у сумі 1500 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися

належним чином.

Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на

вимогу кредитора сплатити суму

основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних. ( ст.625

ЦК України)

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи ст.49 ГПК України,  позовні вимоги позивача є такими, що

підлягають задоволенню  

Судові витрати  покладаються на

відповідача

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 

625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, 75,

ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник» (

м.Донецьк вул. Таврическая,22/1 ЄДРПОУ 33076286) на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) суму основного боргу у розмірі  11 748 грн 96 коп.,  збитки від інфляції у сумі 869 грн 42 коп ,

три відсотка річних у сумі 193 грн 10 коп, 

послуги адвоката у сумі 1500 грн., витрати по сплаті державного мита у

сумі 128 грн 41 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 118 грн

Суддя                                                                        

Склярук О.І.