Постанова

від 07.05.2009 по справі 2-а-4162/08/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія                                         Справа

№ 2-а-4162/08/1170 Категорія статобліку - 6.14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07

травня 2009 р.

                                    м.

Кіровоград

    Кіровоградський окружний адміністративний

суд у складі:

        головуючого - судді Флоренка О.Ю.

        при секретарі - Яровій В.В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим

органом якої виступає Кіровоградське територіальне управління Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства

«Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафних санкцій

за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 3400 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2008 року прокурор

Кіровського району м. Кіровограда, діючи в інтересах держави в особі

Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку звернувся  до

Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до

відкритого акціонерного товариства «Новопразьке ремонтно-трнспортне

підприємство», в якій просив стягнути з відповідача штрафні санкції за

правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 3400 грн.

Прокурор, в обґрунтування

позовних вимог зазначив, що відповідачем не подано регулярну річну інформацію

емітента цінних паперів за 2007 рік, чим порушено ст.40 Закону України «Про цінні

папери та фондовий ринок» та п.1, п.5 глави 7 розділу V „Положення про

розкриття інформації емітента цінних паперів”, затвердженого рішенням ДКЦПФР

№1591 від 12.09.2008 року. Постановою №100-КІ від 19.09.2008 року до

відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 3400 грн. Однак, штрафні санкції

відповідачем не сплачені.

Представник прокуратури

Стойко А. В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду

пояснення згідно позовної заяви.

    Представники позивача та відповідача в

судове засідання не з'явились. Позивач про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є телефонограма (а.с.39). На

адресу суду з відділення «Укрпошта» повернувся конверт, що був направлений на

адресу відповідача, з відміткою «підприємства немає».   

Згідно ст.93 ЦК України,

місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до

установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтями 17, 19 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

- підприємців», на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок

подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження

юридичної особи.

    У відповідності до ч.8 ст.35 КАС України,

повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою,

внесеною до відповідного державного реєстру.

    Згідно із ч.1 ст. 40 КАС України, особи,

які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі

повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи,

служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за

останньою адресою і вважається врученою.

    На підставі зазначених норм, з врахуванням

того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до витягу з Єдиного

державного реєстру підприємств та організації України, є місцезнаходженням

юридичної особи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі

відповідача.

    Заслухавши пояснення представника

прокуратури, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

суд  вважає, що позов підлягає

задоволенню повністю з наступних підстав.

    Пунктом 2 статті 121 Конституції України,

частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує

представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

    Статею 36-1 Закону України «Про

прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина

або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави

процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина

або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді

інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних,

політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій

(бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між

ними або з державою.

    Підставою звернення прокурора Кіровського

району м. Кіровограда до суду з даним позовом стало завдання шкоди інтересам

держави, що виявилось у порушенні законодавства про цінні папери і несплаті

фінансових санкцій, відповідно, недоотриманні коштів державним бюджетом.

Згідно

ст.ст.1,5,6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в

Україні», здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, наглядом

за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і

порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та

фондового ринку та її територіальні органи. Останні діють на основі

затвердженого Комісією Положення. „Положення про Кіровоградське територіальне

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” затверджено

рішенням Голови державної комісії № 585 від 14.10.2005 року.

Відповідно

до ст.ст.8, 9 вказаного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового

ринку в особі своїх уповноважених осіб має право накладати адміністративні

стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на

юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення

професійної діяльності на ринку цінних паперів.

    Відповідно до ст.40 Закону України «Про

цінні папери та фондовий ринок», п.1 та п.5 глави 7 розділу V „Положення про

розкриття інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006

року, товариство зобов'язанне оприлюднювати річну інформацію про емітента у

строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її

в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету

Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і

розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник

офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про

емітента, він (емітент) згідно з своїм місцезнаходженням надсилає до

територіального органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не

пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом

встановлено, що актом про правопорушення на ринку цінних паперів №95-КІ від

12.09.2008 року виявлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери,

а саме: відповідачем не подано до Кіровоградського територіального управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну річну

інформацію емітента цінних паперів за 2007 рік, чим порушено вимоги  ст.40 Закону України «Про цінні папери та

фондовий ринок», п.1 та п.5 глави 7 розділу V „Положення про розкриття

інформації емітентами цінних паперів”, затвердженого рішенням Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006 року (а.с.8).

Згідно

п.7 ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та

п.1.3 розділу XXVII „Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних

паперів та застосування санкцій”, затверджених рішенням Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку №1369 від 25.06.2007 року, за ненадання,

несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації

застосовується штрафна санкція у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян.

 19 вересня 2008 року начальником

Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку винесена постанова №100-КІ про накладення санкцій за

правопорушення на ринку цінних паперів, якою за не подання територіального

органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної

інформацію емітента цінних паперів за 2007 рік, застосовано штрафну санкцію у

розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

(а.с.12). Вказана постанова була направлена відповідачу, про що свідчить копії

супровідного листа, списку згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.10, 11

). Постанова відповідачем не оскаржена.

Відповідно

до розділу XXVIІI „Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних

паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку” №1369 від 25.06.2007 року, відповідачем не

перераховано на рахунок Державного бюджету суму штрафу, протягом 15 днів з

моменту отримання ним відповідної постанови. Документ, який підтверджує сплату

штрафу відповідачем Кіровоградському територіальному управлінню Державної

комісії з цінних паперів та фондового ринку не надано.

Згідно

ст.16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

та п.5 розділу XXVIІI Правил розгляду справ про правопорушення на ринку цінних

паперів та застосування санкцій, у разі несплати штрафу юридичною особою, штраф

стягується в судовому порядку.

Відповідно

до зазначених норм та встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку, що

до відповідача правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 200

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., сума штрафних

санкцій ним не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

    Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в

яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи

юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не

стягуються.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.

60, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов

задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого

акціонерного товариства «Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство» (27042,

Кіровоградська область, Олександрійський р-н, с. Нова Прага, вул. Титаренко,

20, код ЄДРПОУ 00905072, р/р 2600730011033 в Олександрійській філії

«Укрсоцбанк», МФО 323657) на користь держави в особі Кіровоградського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку до Державного бюджету України на рахунок відділення державного

казначейства за місцезнаходженням платника за балансовим рахунком

№31111106700014 ?адходження до загального фонду Державного бюджету”, код

бюджетної класифікації 21081100 ?дміністративні штрафи та інші санкції”, символ

101, одержувач - Олександрійське УДК, код одержувача 24146085, банк одержувача

- ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, штрафні санкції за

правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 3400 грн. (три тисячі

чотириста гривень).

Постанова суду набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду

набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Постанова суду може бути оскаржена до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд

протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

На

підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.05.2009 р.

проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у

повному обсязі відкладено на 12.05.2009 р., про що повідомлено сторін після

проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з

урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя                             (підпис)

Згідно

з оригіналом:

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного

суду

                                О.Ю. Флоренко

Дата виготовлення постанови в

повному обсязі - 12.05.2009 р.