Постанова

від 23.02.2009 по справі 2-а-197/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія                                                                                                                        

Справа №2-а-197/09/1170

Категорія

статобліку - 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23

лютого 2009                                                                                                                      

м. Кіровоград

Кіровоградський окружний  адміністративний суд у складі:

головуючого Ї судді  Флоренка О. Ю.,

при секретарі Ї Яровій В. В.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом регіонального управління 

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у

Кіровоградській області до Кооперативного підприємства „Вітерець” про  стягнення фінансових санкцій в сумі 1700

грн., -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2009 року

регіональне управління  Департаменту

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів Державної податкової адміністрації України (далі РУ Департаменту САТ

ДПА у Кіровоградській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до

Кооперативного підприємства «Вітерець» 

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Заявлені позовні вимоги РУ

Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській області обґрунтовує тим, що на

відповідача рішенням від 10.10.2008 року №110192 за порушення абз.2 ч.2 ст.7

Закону України ?ро акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” згідно

абз.13 ч.2 ст.17 Закону України ?ро державне регулювання виробництва і обігу

спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів” накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в мінімально можливому

розмірі 1700 грн. Рішення відповідачем отримано, штрафні санкції до державного

бюджету  не сплачено.

У судовому засіданні

представник позивача Крисюк Р. С. (довіреність №27 від 24.12.2008 року) позовні

вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.   

Представник відповідача в

судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення

(а.с.19), причини неявки суду не повідомив.

    Заслухавши представника позивача,

дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню

повністю з наступних підстав.

Згідно пп.4 п.1 ч.1 ст.8

Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  від 04.12.1990 року №509-XII, п6.4 “Положення

про Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв

і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України”, затвердженого

наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, до

повноважень регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України належить

право звернення до суду з позовом, в тому числі про стягнення з суб'єктів

господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог

законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі

алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підставі чого у відповідності

до п.4 ч.1 ст.17 КАС України суд вважає прийнятною дану справу до розгляду в

адміністративному суді.

Частиною 1 статті 16 Закону

України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового та тютюнових виробів” передбачено, що контроль за

дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також

інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У  відповідності до постанови Кабінету Міністрів

України від 24.01.2007 №58 „Про реорганізацію Департаменту з питань

адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів”, Указу Президента України від 11.07.2001 №510 „Про

посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів” та постанови Кабінету Міністрів України від

07.08.2001 №940 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом

та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням

акцизного збору” та Положення про Департамент контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової

адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації

України від 10.02.2007 року №71, 

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його

регіональні управління визначенні як державні органи контролю за дотриманням

вимог законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і  плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів.

У відповідності до абз.2 ч.2

ст.7 Закону України ?ро акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”

забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з

метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та

тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.   Згідно абз.13 ч.2 ст.17 Закону України ?ро

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за зберігання,

транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових

виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору

встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору передбачено

застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі  100 відсотків вартості товару, але не менше

1700 гривень.

Як визначено ч.ч.4, 5 ст.17

Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, п. 11 ч. 1 та

ч.2 ст. 11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні”, рішення про

застосування фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на

право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами

виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі

невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу,

сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 12

червня 2008 року співробітниками РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській

області здійснено перевірку відповідача на предмет дотримання законодавства про

виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт №110267 від

12.06.2008 року. Як вбачається з акту, вході перевірки виявлено факт реалізації

уповноваженою особою - продавцем ОСОБА_1 горілки «Пшенична» по ціні 12 гривень

00 коп. за пляшку з маркою акцизного збору 15 ААБЄ 518324 07/4, яка має ознаки

підробки (а.с.5-6).  Зазначені обставини

також підтверджені письмовими поясненнями продавця ОСОБА_1 та розрахунковою

квитанцією (а.с.7). Висновком спеціаліста №421-07-08 від 21.07.2008 року

підтверджено неавтентичніть марки акцизного збору 15 ААБЄ 518324 07/4

(а.с.13-14). 30 жовтня 2008 року на підставі акта №110267 від 12.06.2008 року

та інших доказів рішенням начальника РУ Департаменту САТ ДПА у Кіровоградській

області №110192 за порушення абз.2 ч.2 ст.7 

Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові

вироби”, у відповідності до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне

регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і  плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів”, до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у

мінімально можливому розмірі 1700 грн. (а.с.10). 8 листопада 2008 року відповідач

примірник рішення отримав, підтвердженням чому є супровідний лист  вих. №2766/32-215 від 05.11.2008 року та

поштове повідомлення (а.с.9).  Зазначене

рішення відповідачем у встановлений п.13 Порядку застосування фінансових

санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів

України  від 02.06.2003 року №790,  місячний строк не оскаржувалось, штрафні

санкції в сумі 1700 грн. до бюджету не сплачені.

    На підставі аналізу встановлених обставин і

правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про

накладення на Кооперативне підприємство «Вітерець», фінансових санкцій в

розмірі 1700 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій останнім до

державного бюджету не сплачені, а тому адміністративний позов  РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області про

стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. підлягає задоволенню.   

    Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в

яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи

юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не

стягуються.

    Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного

судочинства України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    1.   Адміністративний позов  задовольнити повністю.

    2. 

Стягнути з Кооперативного підприємства 

«Вітерець» (вул. Леніна, 2А, с. Хащувате, Гайворонського р-н,

Кіровоградської області,  код 30229724) в

дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації - 21081100; р/р

31112106700002; одержувач: УДК у Кіровоградській області; банк одержувача УДК у

Кіровоградській області, МФО - 823016, код одержувача 24145329) фінансові

санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

    3. Постанова суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили

після закінчення цього строку.

    Постанова суду може бути оскаржена до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд

протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна

скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

На

підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.02.2009 р.

проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у

повному обсязі відкладено на 27.02.2009 р., про що повідомлено сторін після

проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з

урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя                             (підпис)

Згідно

з оригіналом:

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного

суду

                                       О.Ю.

Флоренко

Дата виготовлення постанови в повному обсязі -

27.02.2009 р.