Ухвала

від 04.03.2013 по справі 569/3411/13-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3411/13-к

УХВАЛА

04 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділення організації досудового слідства СВ ДПС у Рівненській області Крейтера А.О., яке погоджено із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ "Торговий дім "Котнар плюс",які знаходяться в Львівській обласній філії ПАТ "УкрСоцбанк",

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС відділення організації досудового слідства СВ ДПС у Рівненській області Крейтер А.О. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А.,про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ "Торговий дім "Котнар плюс",які знаходяться в Львівській обласній філії ПАТ "УкрСоцбанк", та можливість їх тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2011-2012 роках ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» проводило фінансово - господарські операції з сумнівними СГД, а саме ТОВ «Будексперт» (код 37069872 м. Дніпропетровськ, вул. Лисичанська, 6.29), ТОВ «ТК Верона» (код 37150001 м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 6.23), ТОВ «Металекс-Д» (код 36962047 м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 6.43), у зв'язку з чим проведенні фінансово-господарські операції з даними підприємствами дозволили директору ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» ОСОБА_3 сформувати «штучний» податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2 068 018 грн. та завищити валові витрати в сумі 2 378 222 грн. В результаті чого до бюджету не надійшло коштів на загальну суму 4 446 240 грн.

12.10.12 за адресою реєстрації ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» м. Рівне Грушевського,32 працівниками УБОЗ УМВС України в Рівненській області в рамках розслідування кримінальної справи № 80/17-12 порушеної за ознаками злочину передбаченого сч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України проведено обшук в результаті чого вилучено документи, щодо проведення фінансово -господарських операцій між ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» та ТОВ «Металекс-Д» за період 2011-2012 року. Згідно даних документів встановлено, що вищевказаний ТОВ «Металекс-Д» надавав послуги з погашення покупцями ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» простроченої дебіторської заборгованості за відвантаженні товари за договорами купівлі -продажу (поставки), а також проведення промо-акцій торгових марок «СОТNAR» та «VINIA» у приміщеннях мережі супермаркетів, які зазначені в актах виконаних робіт. Згідно отриманих листів від підприємств, які придбавали продукцію у ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» встановлено, що письмових претензій та повідомлень з погашення простроченої дебіторської заборгованості перед ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» не надходило, та взагалі простроченої кредиторської заборгованості за отримані товари згідно договорів дистрибуції не існувало. Разом з тим встановлено, що ніяких промо-акцій торгових марок «СОТNAR» та «VINIA» у приміщеннях мережі супермаркетів не проводилося. Вказані відповіді спростовують факт надання послуг ТОВ «Металекс-Д» для ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс».

СВ ДПС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000013 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» (код ЄДРПОУ 35280015 м. Рівне, вул. Грушевського,32) за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України.

Покликаючись на те, що документи щодо діяльності ТОВ "Торговий дім "Котнар плюс" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Львівській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк" та можливість їх вилучити.

Представник Львівської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс», які знаходяться в Львівській обласній філії ПАТ «УкрСоцбанк» (МФО № 325019) м. Львів, площа Міцкевича, 10 та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме:

- справу з юридичного оформлення рахунку №26002730274271 ТОВ «Торговий дім «Котнар плюс» (код СДРПОУ 35280015 м. Рівне, вул. Грушевського,32), в тому числі, договори щодо відкриття і обслуговування рахунку, заяви та доручення від імені підприємства;

- розгорнутого руху коштів з вказанням дати проведення операції, назви та коду контрагента, суми та призначення платежу;

- картки зі зразками підписів і відбитку печатки підприємця;

- платіжних доручень щодо списання коштів з вказаного рахунку;

- грошових чеків на зняття коштів з рахунку

в оригіналах і в повному обсязі за 2010-2012 років.

Посадовим особам Львівської обласної філії ПАТ «УкрСоцбанк» всі документи надати в оригіналі і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколи тимчасового доступу до речей і документів (протоколів виїмки), що підтверджують вилучення оригіналів.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснення їх виїмки) працівникам податкової міліції.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак