Ухвала

від 28.07.2009 по справі 2-а-9766/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     У Х В А Л А    

категорія статобліку 6.6.4

справа № 2-а-9766/09/0470

28

липня 2009 року                                   м.

Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного

суду Врона О.В., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової

інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську   про забезпечення позову у справі « №

2-а-9766/09/0470

за

позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

до 

товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус»

про 

стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

            Спеціалізована державна податкова

інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою

відповідальністю «Оптімус» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.07.2009р. відкрито провадження в

адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 09 вересня

2009р. о 15 годині 00 хвилин.

Разом

з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову. У

поданому до суду клопотанні Спеціалізована державна податкова інспекція по

роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську просить забезпечити

позов шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти товариства з обмеженою

відповідальністю «Оптімус» в розмірі суми адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про

забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його

одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно

без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписів ст. 117 КАС України суд за клопотанням

позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів

забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння

шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в

адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане

неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде

докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки

протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить

забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти товариства

з обмеженою відповідальністю «Оптімус» мотивуючи його тим, що існує

необхідність у створенні можливості реального виконання позитивного (для

позивача) рішення суду, а також те, що захист порушеного права стане неможливим

без вжиття таких заходів.

          Відтак, клопотання про забезпечення

позову має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, однак

позивач крім пояснення щодо необхідності створення можливості реального

виконання позитивного (для позивача) рішення суду та те, що захист порушеного

права стане неможливим без вжиття таких заходів, а в чому саме стане неможливим

захист його порушених прав, свобод та інтересів, жодних обґрунтувань та доказів

не надав.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання про

забезпечення позову є процесуально необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165

КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Спеціалізованої державної

податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у

м.Дніпропетровську - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд

протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і поданням після цього

протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             О.В. Врона