Вирок

від 21.07.2015 по справі 752/9276/15-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9276/15-к

Провадження №: 1-кп/752/597/15

В И Р О К

Іменем України

21.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 32014100010000229 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.205-1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працює, не одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку березня 2014 року, в денний час доби, біля станції метро «Либідська» по вул. Велика Васильківська у м. Києві, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , надав копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України у місті Києві 17.02.2011 року, та реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на

підставі цих документів виготовила протокол №5 від 27.02.14 загальних зборів

учасників ТОВ «Універсальне Агентство «Сова» (код ЄДРПОУ 37924416), згідно з яким ОСОБА_3 призначено генеральним директором підприємства, наказ від 03.03.2014 року № UА/К-00003, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 приступив до виконання посадових обов`язків генерального директора ТОВ «Універсальне Агентство «Сова», протокол №6 від 07.03.14 загальних зборів учасників ТОВ «Універсальне Агентство «Сова», згідно якого ОСОБА_3 включено до складу учасників товариства та статут ТОВ «Універсальне Агентство «Сова» (нова редакція), згідно якого ОСОБА_3 є власником Товариства.

В подальшому, 11.03.2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою біля станції метро «пл. Льва Толстого» м. Києва та підписав вказаний наказ від 03.03.2014 року та протокол №6 від 07.03.14 загальних зборів учасників ТОВ «Універсальне Агентство «Сова.

Після цього, 11.03.2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 з невстановленою досудовим розслідуванням особою прослідував до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, де підписав Статут ТОВ «Універсальне Агентство «Сова» (нова редакція). Крім того, в цей же день, обвинувачений ОСОБА_3 підписав офіційні документи, в які внесені завідомо неправдиві відомості та які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4) від 05.03.2014 року, в яку внесені неправдиві відомості щодо призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора ТОВ «Універсальне Агентство «Сова», реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3) від 12.03.14, в яку внесені неправдиві відомості про вступ ОСОБА_3 до складу засновників ТОВ «Універсальне Агентство «Сова» та довіреності генерального директора ТОВ «Універсальне Агентство «Сова» від 03.03.2014 та 07.03.2014, якими уповноважив невідомих йому осіб бути представниками Товариства в усіх установах, вести справи в усіх органах державної влади та управління.

На час підписання ОСОБА_3 всіх вищезазначених документів, останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Універсальне Агентство «Сова», оскільки наміру займатися фінансово-господарською діяльністю підприємства згідно Статуту не мав, в подальшому, до діяльності ТОВ не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням реквізитів ТОВ «Універсальне Агентство «Сова» (код ЄДРПОУ 37924416) будуть займатись інші особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених обвинуваченим ОСОБА_3 , як власником та генеральним директором ТОВ «Універсальне Агентство «Сова», невстановлена досудовим розслідуванням особа, 05.03.2014 року внесла зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора ТОВ «Універсальне Агентство «Сова» та 12.03.2014 року здійснила державну реєстрацію ТОВ «Універсальне Агентство «Сова» у державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві на ОСОБА_3 .

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.1 ст.205-1 КК України, а саме у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини в точній послідовності. Додав, що вирішив вчинити злочин через скрутне матеріальне становище.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.205-1 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.205-1 КК України, у виді обмеження волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази документи, які були вилучені у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м.Києві, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 589 гривень 68 копійок - вартість почеркознавчої експертизи №536 від 12.12.2014 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1