Постанова

від 17.01.2014 по справі 754/76/14-п

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/754/79/14

Справа № 754/76/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виконуючого обов'язки директора ПП «Торговий Дім «Столичний ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 06 грудня 2013 року в результаті планової виїзної перевірки ПП «Торговий Дім «Столичний ЛТД», (код ЄДРПОУ 32591475), виконуючий обов'язки директора - ОСОБА_1 ПП «Торговий Дім «Столичний ЛТД» за адресою: м. Київ, вул. Ак. Філатова, 22/18, що виявлено актом №716/26-52-22-01-11/32591475 від 06.12.2013 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 70.000 грн. за І-ІІ квартал 2011 року та ПДВ, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1. не доведена матеріалами справи, суду не надано докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, зокрема як вбачається з долученого до матеріалів справи наказу - 167 від 26 липня 2013 року - ОСОБА_1 уповноважено виконувати функції директора на час відсутності ОСОБА_4 - що спростовує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про порушення ведення податкового обліку в І-ІІ кварталі 2011 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, ч. 1ст.163-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран